Справа № 2-510/11
Пров. № 2-в/409/31/20
03 липня 2020 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі
головуючого судді: О.Ю.Максименко
за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу заявою заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №2-510/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №2-510/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки матеріали цивільної справи залишилися в м. Лутугине Луганської області, що є тимчасово окупованою територією України, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відновлення втраченого судового провадження необхідно для подання належним чином завіреної копії рішення суду по вказаній справі до органів РАЦС.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.
Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Заявниця, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надала такі документи: роздруківку з ЄДРСР рішення суду від 25.03.2011 року (а.с. 5-7).
Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в провадженні Лутугинського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа №2-510/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та в електронному вигляді у даній справі наявні наступні документи: ухвала відкриття провадження від 15.03.2011 року; рішення суду від 25.11.2011 року, ухвала про виправлення описку у судовому рішенні від 04.01.2013 року (а.с. 22-27).
До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Лутугинського районного суду Луганської області не передавалася (а.с.22).
Згідно повідомлення Луганського апеляційного суду вищевказана цивільна справа за даними автоматизованої системи документообігу Луганського апеляційного суду не значиться (а.с.16).
Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-
Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №2-510/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині: ухвала відкриття провадження від 15.03.2011 року; заочного рішення суду від 25 березня 2011 року:
" 2-510/11
25.03.2011
Лутугинський районний суд Луганської області
в складі: головуючого судді Чуванової А.М.
при секретарі Краснянській О.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.08.2009 року; вказав, що від цього шлюбу мають малолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалося, вони не могли досягти угод з різних питань сімейного життя, з цієї причини в сім'ї виникали сварки і непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї, сімейно-шлюбні стосунки припинені з березня 2010 року, тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити повністю.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилася, надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Із ксерокопії свідоцтва про шлюб, що було видане 08.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лутугинського районного управління юстиції Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №84 (а.с.7). Згідно ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.8) сторони є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із ксерокопії паспорту (а.с.6) вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судовому засіданні було встановлено, що подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримують.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені з березня 2010 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін та їх малолітньої дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.
Шлюб розривається вперше.
Спір про майно відсутній.
Дитина буде мешкати з матір'ю.
Крім того, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 130,174,212-215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 08.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лутугинського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №84.
Копію рішення, після набрання законної сили, надіслати до Відділу РАЦС Лутугинського РУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя: "; ухвали суду про виправлення описку у судовому рішенні від 04.01.2013 року:
" 2-510/11
04.01.2013
Лутугинський районний суд Луганської області
в складі: головуючого -судді Чуванової А.М.
при секретарі - Краснянській О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Лутугине заяву ОСОБА_2 про виправлення помилок у рішенні Лутугинського районного суду Луганської області від 25.03.2011 року,
Рішенням Лутугинського районного суду від 25.03.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, шлюб між сторонами розірвано.
При постановленні зазначеного рішення суд припустився помилки, а саме: суд, вказавши в резолютивній частині у дужках дошлюбне прізвище відповідачки, не зазначив окремою строчкою: Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоїти прізвище “ ОСОБА_6 ”. З заявою про виправлення помилки звернулася відповідачка ОСОБА_2 .
Сторони у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України виправити вказану описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.
Керуючись ст.ст.210, 219, 293, п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд,-
Виправити описки у рішенні суду від 25.03.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши окремою строчкою у резолютивній частині рішення: Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоїти прізвище “ ОСОБА_6 ”.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:".
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Ю. Максименко