Справа № 388/1717/18
Провадження №2/403/131/20
14 липня 2020 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності,-
Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності. Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддею встановлено наступні обставини.
19 червня 2020 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід судді Долинського районного суду Кіровоградської області Степанову Сергію Валерійовичу, з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України. Цивільну справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу. Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2020 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Долинського районного суду Кіровоградської області Степанову Сергію Валерійовичу, підстав передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2020 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи. Виключено суддю Степанова Сергія Валерійовича уже розглядав справу. Виключено суддю Баранського Дмитра Миколайовича. Згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою).
Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2020 року, відповідно до ч.3 ст.41 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності передано Устинівському районному суд Кіровоградської області для проведення судового розгляду.
Частиною 2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Частинами 1,5 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Пунктом 4.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Державною судовою адміністрацією України 26 листопада 2010 року, відповідно до статті 113, частини 5 статті 127, підпункту 3.6 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 162, пункту 16 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Положення про Раду суддів України, затвердженого 16 вересня 2010 року X позачерговим з'їздом суддів України встановлено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли: у день відсутності судді на робочому місці - за наявності у табелі обліку робочого часу щодо нього відомостей про підстави відсутності на роботі (із нез'ясованих причин; через виклик повісткою до суду, правоохоронних органів, військових комісаріатів, за листком тимчасової непрацездатності, за наказом про відрядження, про надання відпустки, про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення тощо), підтверджених первинними документами. Частиною 3 ст.14 ЦПК України передбачено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Державною судовою адміністрацією України 26 листопада 2010 року, затвердженого 16 вересня 2010 року X позачерговим з'їздом суддів України, у разі перебування судді у відпустці, автоматичний розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
У матеріалах цивільної справи відсутній протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Долинського районного суду Кіровоградської області у робочий день, наступний за днем після закінчення відпустки судді Баранського Дмитра Миколайовича.
При встановлених обставинах, цивільна справа підлягає поверненню Долинському районному суду Кіровоградської області для визначення судді для розгляду цивільної справи, що здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному ЦПК України (автоматизований розподіл справ) та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Державною судовою адміністрацією України 26 листопада 2010 року, затвердженого 16 вересня 2010 року X позачерговим з'їздом суддів України та для належного її оформлення.
Керуючись ст.ст.14,260 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Державною судовою адміністрацією України 26 листопада 2010 року, затвердженого 16 вересня 2010 року X позачерговим з'їздом суддів України,- У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності повернути Долинському районному суду Кіровоградської області для визначення судді для розгляду цивільної справи, що здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному ЦПК України (автоматизований розподіл справ) та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Державною судовою адміністрацією України 26 листопада 2010 року, затвердженого 16 вересня 2010 року X позачерговим з'їздом суддів України та для належного її оформлення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Годованець