Справа № 401/3324/19
№ 1-кп/401/124/20
14 липня 2020 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120270001638 від 17.11.2019, № 12020120270000340 від 03.03.2020, № 12020120270000784 від 20.05.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
Прокурором подано письмове клопотання про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ОСОБА_4 скоїв ряд тяжких злочинів в період іспитового строку, перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність, вплинути на свідків, та переховуватися від суду, тобто у справі наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший менш тяжкий.
Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора та підтримав думку захисника.
Частиною 3 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить наступного висновку.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, строк покарання за який передбачений до шести років позбавлення волі. Один із інкримінованих злочинів вчинений обвинуваченим в період іспитового строку, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду від 26.12.2017. Крім того, під час розгляду судом кримінального провадження № 12019120270001638 від 17.11.2019 вчинив інші злочини, тобто продовжив злочинну діяльність На думку суду, це свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року
№ 4-р/2019 по справі № 3-208/2018(2402/18) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що дана ухвала суду в частині продовження строків тримання під вартою обвинуваченому може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 331 КПК України, суд -
постановив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати 60 днів, тобто з 14 липня 2020 року по 11 вересня 2020 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
"14" липня 2020 р.