Справа № 386/520/20
Провадження № 1-кп/386/105/20
13 липня 2020 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в смт.Голованівськ в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120130000191 від 02.06.2020р. за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого ТОВ «ПСО «Яструб» охоронником, який отримує заробітну плату, не одруженого, утриманців та пільг не має, не депутата, стан здоров?я загальний, тяжкими хворобами не хворів, не військовозобов?язаного, за місцем реєстрації і проживання характеризується посередньо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не має судимості;
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбачені ч.1 ст.185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, 31.05.2020р. близько 20 години в с.Капітанка Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , будучи запрошеним господарем домоволодіння ОСОБА_4 знаходився за адресою:АДРЕСА_2 в житловому будинку розпивали спиртні напої. ОСОБА_3 з дозволу ОСОБА_4 залишився на ніч. Близько 03 год.30 хв. 01.06.2020р. ОСОБА_3 прокинувся і помітив, що господар будинку ОСОБА_4 спить. В цей час у ОСОБА_3 , який все ще перебував у стані алкогольного сп'яніння виник корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, чавунної двоконфорочної плити пічного опалення, яка була вмонтована в піч. ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, демонтував з печі і таємно викрав, обернув на свою користь чавунну двоконфорочну плиту пічного опалення розміром 700х400мм., вартість якої відповідно до висновку експерта від 09.06.2020 року становить 244 гривень, 80 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_4 . З викраденим ОСОБА_3 зник. Внаслідок чого ОСОБА_3 завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 244 гривень 80 копійок.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпілий ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України віднесений до кримінальних проступків.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, тощо. Також вказаним законом санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України викладена в іншій редакції, що відповідно відносить вказане кримінальне правопорушення до кримінальних проступків.
Пом'якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого не встановлено.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення проступку особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи від 09.06.2020р. в розмірі 300 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи від 09.06.2020р. в розмірі 300 (триста) грн. Речові докази по справі: чавунна плита пічного опалення, яка передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 - залишити у ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1