Справа № 347/751/20
Провадження № 2-а/347/14/20
14.07.2020 м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої - судді: Крилюк М.І.,
секретаря: Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора роти № 3 СРПП Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА№503738 від 09.02.2020 року, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2 - інспектора роти № 3 СРПП Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА№503738 від 09.02.2020 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.02.2020 року, позивач близько 06 годин 28 хвилин рухався автомобілем Mercedes Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись в смт. Заболотів вул. Відродження 1, Снятинського району та проїзжаючи перехрестя з вимогою дорожнього знаку 22 Проїзд без зупинки заборонено, зупинився і тільки після повної зупинки почав рухатись далі. Як тільки він повернув на перехресті в сторону м. Снятин, то побачив патрульний автомобіль і поліцейського який зупиняє його. Коли поліцейський повідомив йому, що він не зупинився на вимогу знаку 22 Проїзд без зупинки заборонено, то був дуже здивований, оскільки ПДР він не порушував. А тому, вважає постанову ОСОБА_2 - інспектора роти № 3 СРПП Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській областісерії БАА№503738 від 09.02.2020 рокунезаконною та просить її скасувати. Просить позов задоволити.
Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що в адміністративному позові слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.
Як вбачається із постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №503738 ОСОБА_1 09.02.2020 року о 06 год. 28 хв. в смт. Заболотів вул. Відродження 1, Снятинського району керуючи автомобілем марки «Mercedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 22 «Проїзд без зупинки заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.122 КУпАП та щодо нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді 255грн. штрафу.
Суд вважає дану постанову законною та не вбачає підстав для її скасування виходячи із наступного.
Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складено інспектором патрульної поліції, який відповідно до вимог ст. 222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Частиною 2 статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.
Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 283 КУпАП.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (в тому числі ч.1ст. 122 КУпАП).
Таким чином, оцінюючи всі надані позивачем докази, слід дійти висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Тобто, жодних порушень щодо складання постанови та накладення на позивача адміністративного стягнення судом не встановлено.
Крім цього, що стосується твердження позивача у своїй заяві про те, що він правила дорожнього руху не порушувавне підтверджено жодним доказом.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки позивачем не доведено ті обставини на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення, а тому позов не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9,72,73,77,192,211,241,245,246 286 КАС України,ч.1 ст. 122, ст.ст.268, 293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора роти № 3 СРПП Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА№503738 від 09.02.2020 року - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: М.І. Крилюк