Справа № 344/8496/20
Провадження № 1-кс/344/3168/20
10 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12020090010000302 від 29.01.2020 року,-
ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що у провадженні СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного 29.01.05.2020 року до ЄРДР за № 12020090010000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Підставою для реєстрації даного кримінального провадження стало повідомлення територіального сервісного центру у м. Івано-Франківську про виявлення на належному ОСОБА_4 автомобілі Mercedes - Benz GL 350 СDI (номер кузова НОМЕР_1 ) ознак підробки номера двигуна ( 64282641615971).
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31.01.2020 року накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на автомобіль марки Mercedes - Benz GL 350 СDI реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору 2011 року випуску, номер кузова(шасі) НОМЕР_3 та ключі від автомобіля які були вилучені під час огляду місця події 29.01.2020 року у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником яких є ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий подала суду заяву, в якій не заперечила щодо задоволення поданого клопотання, оскільки в даному кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії та експертизи завершено.
Адвокатом ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , подано заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, просив клопотання задоволити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З клопотання вбачається, що вказаний автомобіль переобладнаний вказаним двигуном у встановленому законом порядку у територіальному сервісному центрі Івано-Франківська (ТСЦ 2641) з отриманням відповідного висновку та видачою ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з відміткою про переобладнання цим двигуном.
У кримінальному провадженні згаданий транспортний засіб визнано речовим доказом.
З клопотання вбачається, що на даний час, слідчим в рамках даного кримінального провадження проведено огляд автомобіля марки Mercedes - Benz GL 350 СDI реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору 2011 року випуску, номер кузова(шасі) НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_4 , а також проведено необхідні експертизи відносно даного автомобіля.
З клопотання вбачається, що в арешті майна, а саме в арешті автомобіля марки Mercedes - Benz GL 350 СDI, реєстраційний номер НОМЕР_4 , білого кольору 2011 року випуску, номер кузова(шасі) НОМЕР_3 , який було вилучено під час огляду місця події 29.01.2020 року у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником яких є ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020090010000302 від 29.01.2020 року,відпала потреба, оскільки слідчим проведені всі необхідні процесуальні дії (проведені необхідні експертизи), подальше утримування майна приводить до псування та втрати його товарного вигляду через умови зберігання, а також не встановлено даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, а відтак слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна у вигляді заборони на його користування відпала і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.01.2020 року у кримінальному провадженні № 12020090010000302 від 29.01.2020 року на автомобіль марки Mercedes - Benz GL 350 СDI реєстраційний номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1