Єдиний унікальний номер 341/703/20
Номер провадження 1-кп/341/158/20
09 липня 2020 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та передачу його власнику, -
03.07.2020 р. захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 подано клопотання про скасування арешту майна накладеного слідчим суддею ухвалами суду від 13.05.2020 р. у кримінальному провадженні №12020090140000127 від 09.05.2020 р.
В клопотанні посилається на ті обставини, що на розгляді Галицького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 240 КК України, і відповідно до ухвал слідчого судді від 13.05.2020 р. накладено арешт на майно обвинуваченого, а саме, на вантажний самоскид "ЗИЛ-ММЗ", модель 554М, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;- вантажний самоскид "ЗИЛ-ММЗ", модель 4502, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ";- навантажувач самостійно складений, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 .
08.05.2020 р., ОСОБА_5 згідно обвинувального акту незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення, піщано-гравійну суміш, яку перевозив вищевказаними транспортними засобами.
Автомобілі та навантажувач зберігаються завантажені піщано-гравійною сумішшю на території Галицького ВП Тисминецького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в свою чергу призводить до приведення транспортних засобів до непридатного для використання стану.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 підтримав клопотання про скасування арешту майна і просив його задовольнити. Окрім того зазначив, що вилучені транспортні засоби та навантажувач ОСОБА_5 неодноразово використовував для проведення робіт по ремонту доріг в смт. Більшівці Галицького району та безоплатно надавав для проведення благоустрою території об'єднаної територіальної громади. ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту на майно та просив в клопотанні відмовити.
Суд, заслухав доводи захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , заперечення прокурора, вивчив матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, відчужувати та використовувати його.
Згідно зі статтею 174 КПК України "підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано".
Окрім цього, статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
Судом встановлено, що на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 240 КК України.
Ухвалами слідчого судді від 13.05.2020 р. накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме, на вантажний самоскид "ЗИЛ-ММЗ", д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 та д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_7 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , відповідно належать ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 та на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_9 і НОМЕР_8 та на навантажувач марки » Самостійно складений», д.н.з. НОМЕР_3 заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_10 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 ,який проживає: АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 .
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю або частково зокрема за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
У зв'язку з тим, що на теперішній час необхідність у збереженні речового доказу: на автомобілі "ЗИЛ-ММЗ", модель 554М, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - вантажний самоскид "ЗИЛ-ММЗ", модель 4502, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 " в рамках кримінального провадження за №12020090140000127 від 09.05.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, відпала, оскільки ухвалою визначена заборона в період арешту відчуження і строк дії ухвали слідчого судді до 08 липня 2020 року обгрунтованість накладення арешту на вказане майно захисником доведена, вважаю за необхідне про задоволення клопотання в цій частині.
В частині вимог щодо скасування арешту на навантажувач самостійно складений, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , обгрунтованість на вказане майно захисником не доведена. ОСОБА_5 не являється власником цього засобу, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині вимог клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171, 174, КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений в кримінальному провадженні за №12020090140000127 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13.05.2020 року на два автомобілі марки « ЗИЛ ММЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 та д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_7 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , відповідно належать ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 та на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_9 і НОМЕР_8 які знаходяться на зберіганні на території Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 13 липня 2020 року.
Суддя:ОСОБА_1