Справа № 216/5724/17
Провадження № 2-во/216/85/20
про виправлення описки в судовому наказі
10 липня 2020 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.
за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,
без участі сторін та без застосування технічних засобів,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, виданому за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення в розмірі 15259,67 грн., -
12.12.2017 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення в розмірі 15259,67 грн.
Судовий наказ набрав законної сили 06.02.2018 року, строк пред'явлення якого до виконання зазначено один рік. 31.07.2018 року вказаний судовий наказ було отримано представником Комунального підприємства "Кривбасводоканал" Гудзь І.О., про що є розписка на заяві в матеріалах справи.
10.07.2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через канцелярію суду подано заяву представника підприємства "Кривбасводоканал" Гомбаренко Е.Є. про виправлення описки в судовому наказі суду від 12.12.2017 року в частині зазначення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 роки, замість помилково зазначеного 1 року.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового наказу, приходить до наступного висновку.
Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Дослідженням змісту судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення в розмірі 15259,67 грн., перевірено наявність допущення описки в зазначенні строку пред'явлення виконавчого листа на виконання, тому суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту судового наказу від 12.12.2017 року, який набрав законної сили 06.02.2018 року, слідує, що його винесено судом в період дії Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (в редакції від 17.02.2017 року), яка регламентувала порядок видачі виконавчих документів, вимоги до них та строки пред'явлення до виконання.
Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (в редакції від 17.02.2017 року), у виконавчому документі обов'язково зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (в редакції від 17.02.2017 року), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Враховуючи, що при винесенні судового наказу від 12.12.2017 року допущено описку, суд вважає необхідним її виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, п.7 ч.1 ст.4, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року суд, -
Заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення описки в судовому наказі задоволити.
В судовому наказі від 12.12.2017 року виданому за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення в розмірі 15259,67 грн., виправити помилку, вказавши вірно:
«…4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності. …»
Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Централь-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Бутенко М.В.