Справа № 216/2910/20
Провадження 1-кп/216/774/20
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту
09 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,
потерпілий ОСОБА_7 ,
У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 15.07.2020 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подала письмове клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останнім інкримінують тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, така суворість покарання беззаперечно є ризиком та може слугувати приводом до переховування від суду, останні можуть переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне провадження.
Обвинувачені, кожен окремо в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу своєму підзахисному у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Потрепілий ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе продовжити обвинуваченим запобіжного заходу у нічний час доби, з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд враховує, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 знаходиться на стадії судового розгляду, по суті не розглянуто, строк домашнього арешту спливає 15 липня 2020 року, до спливу цього строку судове провадження не буде завершене з об'єктивних причин, в судовому засіданні не допитані потерпілий та свідки, та не досліджені письмові матеріали кримінального провадження, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не має, тому суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу, строком на два місяці, тобто до 15 вересня 2020 року включно, з урахуванням строку, визначеного резолютивною частиною попередньої ухвали слідчого судді від 15.05.2020 року.
Керуючись ст.ст.177,181, 193-196,369-372 КПК України, -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту, з застосуванням електонних засобів контролю, за місцем проживання, за адресою:
АДРЕСА_1 ,
строком на 60 днів, тобто до 16-30 годин 15 вересня 2020 року, включно, з урахуванням строку, визначеного резолютивною частиною попередньої ухвали слідчого судді від 15.05.2020 року.
З покладенням на обвинуваченого ОСОБА_3 , наступних обов'язків:
- прибувати за викликом суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , з 22-00 годин до 06-00 годин строком 60 діб без дозволу суду.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту, з застосуванням електонних засобів контролю, за місцем проживання, за адресою:
АДРЕСА_3 ,
строком на 60 днів, тобто до 16-30 годин 15 вересня 2020 року, включно, з урахуванням строку, визначеного резолютивною частиною попередньої ухвали слідчого судді від 15.05.2020 року.
З покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступних обов'язків:
- прибувати за викликом суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_4 , з 22-00 годин до 06-00 годин строком 60 діб без дозволу суду.
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покласти на начальника КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1