Справа № 216/3996/20
Провадження № 3/216/2076/20
іменем України
10 липня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДОП СДОП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-В'язівське Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого сторожем КПТМ "Криворіжтепломережа", інваліда ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 667357 від 04 липня 2020 року, 04 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в м. Кривому Розі по пр-ту Поштовому біля буд. 39 здійснювала стихійну торгівлю з рук продуктами харчування, а саме помідорами в кількості 4 кг. та черешнею в кількості 3 кг., тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що був вимушений здійснювати торгівлю продуктами харчування, які отримує у свого знайомого і перепродає такі продукти на вулиці. Працюючи на посаді сторожа в КПТМ "Криворіжтепломережа", отримує заробітну плату в розмірі 4000 грн. Крім цього, є інвалідом ІІІ групи, в зв'язку з чим отримує пенсію в розмірі 1638 грн. Таких коштів йому не вистачає, тому вимушений займатися продажем продуктів на вулиці.
Відповідно ч. 1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 667357 від 04 липня 2020 року, розпискою про відповідальне зберігання продуктів харчування, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 1094/20 від 09.07.2020, відповідно до якої у ОСОБА_1 вилучені ваги "Domotec", фототаблицею, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що такі докази є достатніми та логічно пов'язані з обставинами адміністративного правопорушення, зібрані у відповідності з нормами КУпАП.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті.
Таке стягнення, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44-3, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суддя -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) без конфіскації предметів торгівлі.
Повернути ОСОБА_1 вилучені ваги "Domotec" відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 1094/20 від 09.07.2020.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Суддя В.В. Сидорак