Справа № 576/1413/20
Провадження № 3/576/778/20
14 липня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді Мазур С.А.,
за участі: секретаря Пугач В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2020 року серії ГР № 302516, ОСОБА_1 04.07.2020 о 0 год. 25 хв. здійснила перетин Державного кордону України на КПП «Бачівськ» та порушила постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 (зі змінами), а саме відмовилася від обов'язкової госпіталізації до обсерватора, розташованого в Конотопському районі, с. Заводське, вул. Заводська, 68, а також відмовилася встановлювати додаток «Дія вдома».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі - закрити, виходячи з такого.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана норма права є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський послався на те, що ОСОБА_1 своїми діями порушила Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020.
Водночас, текст Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 в редакції станом на 04.07.2020 не містить взагалі жодних обов'язків для громадян, оскільки всі пункти цієї постанови були виключені на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р.
Отже, об'єктивна сторона можливого правопорушення є неконкретизованою.
Таким чином, обставини, які викладені в протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.
Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП відмовити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.
Суддя С.А. Мазур