Справа № 711/4428/20
Номер провадження 3/711/1473/20
10 липня 2020 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, місце роботи не відоме, ІПН в матеріалах справи відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2020 серія ДПР18 № 376840, ОСОБА_1 , 22.06.2020 о 17 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Сурікова, 10, керував автомобілем «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Vectra», н/з НОМЕР_2 ), який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав повністю, та показав, що він їхав на своєму автомобілі по лівій смузі та за 20 метрів до повороту увімкнув правий поворот, в цей час водій ОСОБА_2 здійснив обгін з права, та в'їхавши в калюжу не впорався з керуванням в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем. Внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Винуватим вважає водія ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Положеннями п. 10.4 ПДР України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
За порушення учасниками дорожнього руху п. 10.4ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна настає адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положення ст.ст. 254, 256 КУпАП передбачають, що основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2020 серія ДПР18 № 376840 водій автомобіля «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перед поворотом праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Vectra», н/з НОМЕР_2 ), який рухався в попутному напрямку.
Для підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 10.4 ПДР України працівники поліції мали б встановити, відповідно до ст. 251 КУпАП, інші докази, які б надавали можливість відтворити дійсні обставини правопорушення, яке мало місце на вищевказаному відрізку дороги (пояснення свідків, відеозапис події тощо).
Вказані невідповідності в матеріалах справи не дають змогу суду виконати вимоги ст. 280 КУпАП щодо встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у правопорушенні, що вказує на недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею. Враховуючи також той факт, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).
За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, враховуючи, що виявлені судом невідповідності в матеріалах справи не дають змогу суду достовірно переконатися про наявність вини в діях ОСОБА_1 , справа підлягає до закриття провадженням у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О. Г. Казидуб