Справа № 570/2590/20
Номер провадження 1-кс/570/561/2020
13 липня 2020 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий) про арешт майна, -
Слідчий, в межах кримінального провадження, внесеного 10 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180180000793, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події 10 липня 2020 року на території ТОВ "ТЕХНОПРИВІД ІВЕСТ ГРУП" за адресою вул.Барона Штейнгеля, буд.4 А в с.Городок Рівненського району Рівненської області, а саме: тимчасову перепустку ТОВ "ТЕХНОПРИВІД ІВЕСТ ГРУП" №1968 видану на ім'я ОСОБА_4 та журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охрони праці.
В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що 10 липня 2020 року, приблизно о 14 год.40 хв. на території ТОВ "ТЕХНОПРИВІД ІВЕСТ ГРУП", за адресою вул.Барона Штейнгеля, буд.4 А в с.Городок Рівненського району Рівненської області, під час виконання ремонтних робіт по демонтажу металевої конструкції громовідводу загинув працівник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по АДРЕСА_1 .
10 липня 2020 року, в ході проведення огляду місця події на території ТОВ "ТЕХНОПРИВІД ІВЕСТ ГРУП", за адресою вул.Барона Штейнгеля, буд.4 А в с.Городок Рівненського району Рівненської області, виявлено та вилучено тимчасову перепустку ТОВ «ТЕХНОПРИВІД ІНВЕСТ ГРУП» №1968 видану на ім'я ОСОБА_4 , яку поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №INZ1091434 та журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, який поміщено до спец-пакету НПУ №EXP0252909.
Постановою слідчого від 10 липня 2020 року вилучені під час огляду речі, а саме: тимчасову перепустку ТОВ «ТЕХНОПРИВІД ІНВЕСТ ГРУП» №1968 видану на ім'я ОСОБА_4 та журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий та власник майна, щодо якого ставиться питання про накладення арешту, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з'явились. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного та враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду речі, зокрема тимчасова перепустка ТОВ «ТЕХНОПРИВІД ІНВЕСТ ГРУП» №1968, яка видана на ім'я ОСОБА_4 та журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці,являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно мають суттєве значення для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст.107,170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події 10 липня 2020 року на території ТОВ "ТЕХНОПРИВІД ІВЕСТ ГРУП", за адресою вул.Барона Штейнгеля, буд.4 А в с.Городок Рівненського району Рівненської області, а саме:
- тимчасову перепустку ТОВ «ТЕХНОПРИВІД ІНВЕСТ ГРУП» №1968 видану на ім'я ОСОБА_4 , яку поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №INZ1091434;
- журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, який поміщено до спец-пакету НПУ №EXP0252909.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1