Справа № 569/10855/20
10 липня 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- за ст. 173 КУпАП,
27 червня 2020 року, близько 01 год. 20 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 поблизу під'їзду житлового будинку, перебуваючи у спідній білизні, не пускав громадянку до під'їзду, поводив себе неадекватно, нецензурно висловлювався та образливо чіплявся до працівників поліції та перехожих громадян, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.
В судове засідання, призначене 10.07.2020 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР№ 178762 від 27.06.2020 року, про що свідчить його підпис.
Письмових клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 178762 від 27.06.2020 року.
Згідно Витягу № 2786 із журналу реєстрації медичних оглядів 27 червня 2020 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно рапорту інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області Черняк В.І., 27.06.2020 року, близько 01 год. 15 хв., по вул. Грушевського, 40 в м.Рівне, під час патрулювання було помічено дівчину, яка плакала, повідомила, що її не впускає в під'їзд невідомий чоловік. В подальшому було з'ясовано, що це був ОСОБА_1 , який перебуваючи в нетверезому стані, нецензурно виражався, на зауваження не реагував, в зв'язку з чим був доставлений до Рівненського відділу поліції.
Протилежного доказам, з'ясованим в судовому засіданні, не встановлено, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не проявив належної зацікавленості у результатах розгляду справи протягом тривалого часу, доказів відсутності вини не надано.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак