Справа №949/774/20
про залишення без руху
13 липня 2020 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Подіка Федора Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
На розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Подіка Федора Петровича, в якій позивач просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 222 КУпАП та з системного аналізу вказаних норм вбачається, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів, однак, не можуть виступати самостійними суб'єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення.
Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, від 09 квітня 2020 року у справі № 181/581/17 (2-а/181/17/17).
Суд звертає увагу, що органом Національної поліції, за даним позовом є Головне Управління Національної Поліції в Рівненській області, від імені якого діє, зокрема, інспектор Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції Подік Федір Петрович, уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Однак, Головне Управління Національної Поліції в Рівненській області, як суб'єкт владних повноважень, у процесуальному статусі відповідача за поданим позовом позивачем не зазначено та не залучено.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Проте в порушення зазначених вимог, позивач на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві щодо притягнення його до адміністративної відповідальності належних доказів не надав, оскільки долучена до матеріалів заяви ксерокопія оскаржуваної постанови є нечитабельною, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити посадову особу, яка її винесла, суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених при розгляді справи.
А тому позивачу необхідно долучити оригінал постанови серії БАА № 229476 від 29 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення або належним чином завірену копію зазначеної постанови, яка є читабельною.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Подіка Федора Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії наведеної ухвали для усунення недоліків та одночасно роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений в даній ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Дубровицького
районного суду: Оборонова І.В.