Справа №557/1974/19
Провадження №2/557/177/2020
14 липня 2020 року смт. Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Пацка Д.В.
секретар судового засідання Довгалець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Гощанського районного суду Рівненської області Пацка Д.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,
В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
10.06.2020 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Пацка Д.В.
Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 входить до складу присяжних у Гощанському районному суді Рівненської області, що може викликати сумнів у неупередженості судді.
Суд дослідивши заяву представника позивача про відвід судді, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
При розгляді заяви про відвід судді, слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини (справи «Пуллар проти Сполученого Королівства» і «Томанн проти Швейцарії», а також «Екедемі Трейдинг ЛТД та інші проти Греції» і «Дактарас проти Литви») наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.
Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав. Крім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи, саме входження відповідача до складу присяжних Гощанського районного суду стало підставою для відводу судді Пацка Д.В.
Отже, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, та з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід головуючого.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 39,40, 260 ЦПК України , суд,-
Заяву про відвід судді Пацка Д.В. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, задовольнити.
Передати цивільну справу №557/1974/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації для повторного розподілу між суддями Гощанського районного суду Рівненської області в порядку, передбаченому ч.3ст.14 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Пацко