Справа 556/1005/20
Номер провадження 1-кп/556/143/2020
14.07.2020 року. смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі Володимирецького районного суду кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР, 25 червня 2020 року за №12020180230000309 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -
ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
03.04.2020 року приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи в лісовому масиві в межах кварталу 17 виділу 1 Степангородського лісництва, за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи прямий умисел спрямований на незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, трактором марки «ІSЕКІ GЕАS» без реєстраційного номера, до якого було прикріплено металевий причіп без реєстраційного номеру, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати перевезення дерев державної форми власності, з корисливих мотивів, незаконно перевозив дев'ятнадцять незаконно зрубаних сироростучих дерев породи сосна діаметром пнів 20 см-1 шт., 24 см-1 шт., 26 см-1 шт., 27 см-1 шт., 28 см-4шт., 30 см-4шт., 32см-4шт., 33см-1шт., 34 см-1 шт., 38 см-1 шт., заподіявши державі істотної шкоди на загальну суму 90680,84 (дев'яносто тисяч шістсот вісімдесят) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп., яка розрахована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 246 КК України.
26.06.2020 між прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12020180230000309 від 25.06.2020 року, та ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 , за ч.1 ст.246 КК України. ОСОБА_4 , у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 , повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді трьох років обмеження волі із застосуванням положень ст.75, 76КК України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:
? злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до умисних злочинів середньої тяжкості;
? внаслідок вчинених обвинуваченим дій шкоду завдано лише суспільним інтересам та інтересам держави;
? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;
? обвинуваченому належним чином роз'яснено його права та обов'язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_4 до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов'язання за угодою;
? обвинувачений ОСОБА_4 до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;
? умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.2 ст.246 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.
? діяння, у вчиненні яких ОСОБА_4 оголошено підозру, та у вчиненні яких він визнав себе винуватим, містять ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України;
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 26 червня 2020 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, та призначити йому узгоджене покарання, у виді у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди.
Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя: ОСОБА_1