Ухвала від 13.07.2020 по справі 520/8581/2020

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2020 р. Справа № 520/8581/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Національного антикорупційного бюро України (м.Київ, вул. Василя Сурикова, 3), Харківське територіальне управління Національного антикорупційного бюро України (м.Харків, пр. Московський, 140) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом , у якому просить суд:

визнати бездіяльність Харківського територіального управління НАБУ з розгляду заяви від 03.01.2020 (повідомлення про корупцію) , не у відповідності з вимогами ч.3 ст.532 Закону України «Про запобігання корупції», протиправними;

зобов'язати НАБУ та Харківське територіальне управління НАБУ витребувати з Харківського ВП ГУ НП в Харківській області заяву від 03.01.2020 (ЖЄО № 9276 від 27.01.2020) зареєструвати її та у відповідності до п.3 ч.2 ст.533 Закону України «Про запобігання корупції» направити повідомлення про прийняття та реєстрацію;

зобов'язати НАБУ провести попередню перевірку інформації, викладеної у повідомленні від 03.01.2020 про здійснення посадовими особами та членами наглядової ради АТ «Харківобленерго» протиправних дій, у яких вбачаються ознаки корупційного діяння та прийняти рішення по результатами попередньої перевірки відповідно до вимог ч.3 ст.532 Закону України «Про запобігання корупції»;

зобов'язати НАБУ надати детальну письмову інформацію про результати проведення попередньої перевірки , як того вимагає ч.3 ст.532 Закону України «Про запобігання корупції».

Вирішуючи питання наявності підстав для відкриття провадження у справі , суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, згідно яких до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», проте, до позовної заяви позивач долучив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке мотивоване низьким рівнем доходу скаржника та об'єктивною неможливістю сплатити судовий збір у встановлених законом порядку та розмірі.

Для підтвердження зазначених обставин скаржник надав суду довідку про доходи за 2019 рік, видану Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області, згідно якої дохід складав 25775.02 грн.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, в тому числі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік. Також положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, зменшення розміру судових витрат, є не обов'язком суду, а саме його повноваженням як формою суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин.

Зокрема, особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану, за наявності підстав, з якими закон пов'язує можливість реалізації судом повноважень зменшити тягар судових витрат стосовно сплати судового збору, якого зазнає сторона. Такі обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

Тлумачення положень п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить про те, що під час надання оцінки майнового стану особи (позивача, скаржника) суд має брати до уваги докази, що підтверджують розмір доходів заявника впродовж усього календарного року, який передує моменту звернення до суду з відповідним позовом (скаргою).

Суд встановив, що наданих позивачем доказів недостатньо для розв'язання питання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» і таке питання не може бути розглянуте тільки на підставі довідки про розмір нарахованої та виплаченої пенсії за 2019 календарний рік, оскільки позивачем могли отримуватися інші доходи, які не відображаються у Пенсійному фонді, в тому числі довідки з ДПС України (її територіального органу) про відсутність інших доходів.

Отже, зважаючи на те, що надана позивачем довідка про доходи охоплює лише отриману ним пенсію у 2019 році та не дає суду можливості встановити факт наявності /відсутності інших доходів у 2019 році, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене вище, позовну заяву належить залишити без руху, встановивши позивачеві строк для усунення її недоліків у спосіб подання до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення адміністративного позову без руху

або оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви, який з урахуванням положень пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та змісту позовних вимог дорівнює 1681.60 грн. (розрахунковий рахунок UA 778999980313131206084020011, одержувач коштів УК Основ'янського району м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030101) ;

або надати докази для підтвердження наявності правових підстав для звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору, що передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в тому числі довідки з ДПС України (її територіального органу) про наявність/відсутність доходів за 2019 рік.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Строки, визначені в ухвали обчислюються з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя Зоркіна Ю.В.

Попередній документ
90364697
Наступний документ
90364699
Інформація про рішення:
№ рішення: 90364698
№ справи: 520/8581/2020
Дата рішення: 13.07.2020
Дата публікації: 15.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.11.2020)
Дата надходження: 25.11.2020
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії