про повернення позовної заяви
14 липня 2020 р. Справа № 480/2837/19
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в письмовому порядку матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу,-
25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просив суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ ДФС у Сумській області від 11.07.2019 № 219-0 про відсторонення ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області від роботи без збереження заробітної плати.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч.3 ст.161 КАС України, а саме: несплати судового збору у сумі 768,40 грн. Запропоновано усунути недоліки позовної заяви - надати докази сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 768,40 грн. При цьому, судом було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання даного позову у зв"язку з ненаданням позивачем відповідних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища.
Вказана копія ухвали була направлена позивачу та отримана ним 27.07.2019.
01.08.2019 позивач звернувся до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, продовжено строк для усунення недоліків на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу - повернуто позивачу, оскільки недоліки позивачем не було усунуто.
Позивач не погодився з таким рішенням суду та подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 27.08.2019р.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 по справі №480/2837/19 - скасовано. Зокрема, судом апеляційної інстанції було враховано, що позивачу було направлено кореспонденцію (ухвалу суду від 01.08.2019р.) з відміткою на конверті "судова повістка" і в такому випадку строк зберігання конверту у поштовому відділенні становить п"ять днів. Натомість, апеляційний суд наголошував, що фактично направлено було судове рішення і відмітку на конверті "судова повістка" було проставлено судом безпідставно. Оскільки ОСОБА_1 було направлено судове рішення (ухвалу суду від 01.08.2019р. про продовження строку залишення позову без розгляду), тому таке поштове відправлення мало зберігатися протягом місяця.
У зв"язку з викладеними обставинами судом апеляційної інстанції справу №480/2837/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу було направлено до Сумського адміністративного суду для продовження її розгляду.
20.03.2020 справа №480/2837/19 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Разом з тим, 20.03.2020 позивач подав до суду заяву про виправлення описки в тексті позовної заяви, а саме - уточнено адресу проживання позивача: АДРЕСА_1 .
Також, 20.03.2020р. позивач подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки грошове утримання з 11.07.2019 позивач не отримує, водночас, як стверджує позивач, йому не було повернуто приписне посвідчення що позбавило позивача права на отримання виплат по безробіттю чи працевлаштуватися на роботу.
Ухвалою суду від 25.03.2020 прийнято до провадження судді Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. справу №480/2837/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу. При цьому, даною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ч.3 ст.161 КАС України, а саме: несплата судового збору у сумі 768,40 грн. Позивачу запропоновано або надати докази сплати судового збору у сумі 768,40 грн. за одну вимогу немайнового характеру, або надати докази неможливості сплати судового збору - докази скрутного матеріального становища (довідка про сукупний дохід (заробітна плата, стипендія, пенсія, інші доходи) за попередній календарний рік, що передував зверненню до суду, а також інші докази, які позивач вважатиме за необхідне надати. Разом з тим, надано семиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, була направлена на адресу позивача , а саме - за адресою: 2-й провул. Полтавської, буд.2, кім. АДРЕСА_2 . Проте 07.04.2020 поштове відправлення було повернуто на адресу суду з підстав, вказаних у довідці служби поштового зв'язку: "за вказаною адресою адресата не знайдено".
Супровідним листом від 09.04.2020 ОСОБА_1 повторно було направлено копію ухвали суду від 25.03.2020 про залишення позовної заяви без руху. Проте, 18.05.2020 поштове відправлення було повернуто на адресу суду з підстав, вказаних у довідці служби поштового зв'язку: "за закінченням встановленого терміну зберігання".
Враховуючи, що у заяві від 20.03.2020 про виправлення описки в тексті позовної заяви уточнено адресу, копію ухвали направлено також на адресу зазначену у заяві від 20.03.2020р. , а саме - 2-й провулок АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .
Так, 06.07.2020 повідомлення про вручення повернуто суду з відміткою про вручення поштового відправлення особисто позивачу 02.07.2020.
Проте, станом на 14.07.2020 недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 25.03.2020, ОСОБА_1 не усунуті.
Таким чином, строк усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 25.03.2020 по справі №480/2837/19, сплив.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті у встановлений строк, тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
У той же час, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу ГУ ДФС у Сумській області від 11.07.2019 № 219-0 про відсторонення ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області від роботи без збереження заробітної плати - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя О.М. Кунець