вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
14 липня 2020 р. Справа № 480/3304/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 )Збройних сил України про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 )Збройних сил України про стягнення коштів за неотримане речове майно,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 )Збройних сил України, в якій просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 (військова частина - польова пошта НОМЕР_2 ) Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 9 797,50 гривень, як компенсацію за неотримане речове забезпечення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
На виконання зазначеної ухвали представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що згідно наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_3 № 210 від 07.07.2017 року позивача було виключено зі списків саме військової частини - польова пошта НОМЕР_3 . Накази про проходженню позивачем військової служби видавалися командиром військової частини пп НОМЕР_3 , таким чином слід дійти висновку, що військова частина НОМЕР_1 в даному випадку є неналежним відповідачем. Військова частина НОМЕР_1 є юридичною особою, яка у своєму складі має три окремі військові частини (юридичні особи), серед яких військова частина пп НОМЕР_3 (наданий час військова частина НОМЕР_4 ). Військова частина НОМЕР_4 має свого командира військової частини, своє окреме діловодство та печатку.
Разом з тим представником відповідача було подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки Військова частина НОМЕР_1 не є належним відповідачем по даній справі.
Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже законодавством чітко визначено перелік підстав, за яких суд закриває провадження у справі. При цьому суд зазначає, що ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено таку підставу для закриття провадження у справі як подання позовної заяви до неналежного відповідача, а відтак у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі № 480/3304/20.
Враховуючи викладене суд доходить висновку, що заява представника Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 )Збройних сил України про закриття провадження у справі № 480/3304/20, є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 )Збройних сил України про закриття провадження по адміністративній справі № 480/3304/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 )Збройних сил України про стягнення коштів за неотримане речове майно - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек