з питань встановлення судового контролю
14 липня 2020 року м. Рівне №817/240/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; позивача - М.Ю. Бузинарського; представника відповідача - не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №817/240/18 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі іменується - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій - задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №5/95 від 18.05.2017, яка видана Ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 № 900-VIII, статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988, та на підставі довідки №5/95 від 18.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016, яка видана Ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області, починаючи з 01.01.2016 по 19.12.2016 - з врахуванням вимог частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, а з 20.12.2016 - без обмеження граничного розміру;
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) №5/435 від 14.03.2018 - відмовлено;
стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 - повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати до суду звіт про виконання судового рішення від 16.04.2018 у справі №817/240/18 протягом двадцяти днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали (а.с. 112).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 - без змін (а.с. 156).
28 лютого 2020 року відповідач подав до суду Звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №817/240/18 (а.с. 164).
05 березня 2020 року позивач подав до суду клопотання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у порядку статті 382 КАС України, вказуючи, що рішення суду не виконується у повному обсязі.
29 травня 2020 року адміністративна справа №817/240/18 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду з Восьмого апеляційного адміністративного суду (а.с. 163).
У період з 18.05.2020 по 30.06.2020 включно головуюча суддя перебувала у щорічній основній відпустці.
Ухвалою суду від 01.07.2020 клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій - призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2020.
У судове засідання прибув позивач по справі, підтримав заявлене клопотання та просив суд накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області штраф за невиконання рішення суду.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.
Ухвалою суду від 14.07.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд вирішив продовжити розгляд клопотання за відсутності представника відповідача, оскільки неприбуття у судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання (частина четверта статті 382 КАС України).
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість клопотання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Клопотання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення обґрунтоване тим, що у поданому до суду Звіті про виконання судового рішення відповідач вводить суд в оману щодо бази нарахування пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018; так, відповідач стверджує, що нараховує та виплачує пенсію у повному обсязі без обмеження граничного розміру, надаючи суду старі довідки та розрахунки, згідно яких база обчислення розміру пенсії складає 25381,80 грн. - розмір пенсії 15233,63 грн., виплата - 16801,25 грн.; таке нарахування є неможливим, оскільки відповідач стверджує, що виплачує пенсію більшу, ніж нараховує, що і підтверджує факт введення суд в оману; насправді в пенсійній справі наявна довідка, на підставі якої згідно постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 здійснено нарахування пенсії з бази - 30236,41 та розрахунок пенсії складає - 18000,75 грн.; у вказаному розрахунку зазначено, що відповідач протиправно вводить обмеження пенсії до суми 16801,25 грн., не виконуючи рішення суду; таким чином, відповідач не виконує рішення суду щодо виплати пенсії з 20.12.2016 без обмежень граничного розміру.
Відповідно до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №817/240/18, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №5/95 від 18.05.2017, починаючи з 01.01.2016 по 19.12.2016 - з врахуванням вимог частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, а з 20.12.2016 - без обмеження граничного розміру.
Вирішуючи спір по суті та постановляючи рішення, суд досліджував та брав до уваги Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії саме №5/95 від 18.05.2017 (а.с. 10, 107, 173), відповідно до якої розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01 січня 2016 року, за посадою заступник начальника становить всього - 25381,80 грн.
Згідно з Розрахунком пенсії з 01.08.2018 відповідачем здійснено перерахунок пенсії на підставі рішення суду згідно довідки №5/95 від 18.05.2017 та визначено суму пенсії у розмірі 16801,25 грн. (а.с. 106, 174).
Такий розмір пенсії визначено без обмеження максимального розміру, що вбачається з інформації щодо виплати пенсії за відомостями з пенсійної справи (а.с. 103).
Суд звертає увагу на те, що розмір пенсії в сумі 18000,75 грн., на яку посилається позивач у клопотанні про накладення штрафу, жодним чином не стосується перерахунку пенсії, проведеного на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №817/240/18, оскільки такий перерахунок встановлений на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області №5/827-1 від 25.09.2018 із суми грошового забезпечення у розмірі 30236,41 грн., що була подана на заміну довідки 5/435 від 14.03.2018.
Так, в матеріалах справи міститься довідка №5/827-1 від 25.09.2018, відповідно до якої позивачу визначено розмір грошового забезпечення на рівні 30236,41 грн. (а.с. 105).
На підставі довідки №5/827-1 від 25.09.2018 відповідачем здійснено перерахунок позивачу розміру пенсії відповідно до Розрахунку з 01.10.2018 та визначено розмір пенсії - 18000,75 грн. - з урахуванням обмеження - 16801,25 грн. (а.с. 104).
Суд констатує, що вирішення питання щодо перерахунку позивачу пенсії в межах справи №817/240/18 стосувалося довідки №5/95 від 18.05.2017, а не довідки №5/827-1 від 25.09.2018, яка подана на заміну довідки 5/435 від 14.03.2018.
Окрім того, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №817/240/18 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) №5/435 від 14.03.2018 - відмовлено.
За правилами частини першої статті 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
До клопотання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, позивачем додано Довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яка описана у додатках до клопотання за номером «3» (а.с. 175).
У додатках до клопотання позивач вказав, що надає суду «Копія уточненої довідки 5/95 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у сумі 30236,41 грн. (оригінал знаходиться у пенсійній справі відповідача)».
У наданій позивачем Довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ рукописним написом вказано номер «5/95», із зазначенням загального розміру грошового забезпечення у розмірі 30236,41 грн.; дана довідка взагалі не містить дати.
Разом з тим, в матеріалах справи міститься Довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ №5/827-1 від 25.09.2018.
Суд констатує, що надана позивачем до клопотання Довідка із рукописним написом «5/95» повністю за формою та змістом відповідає Довідці №5/827-1 від 25.09.2018 (а.с. 105), на підставі якої здійснювався перерахунок пенсії позивача поза межами виконання рішення суду у справі №817/240/18.
Як зазначено у додатку №3 до клопотання, позивач надає суду «уточнену довідку», проте дака довідка не містить жодного посилання на те, що вона є уточнюючою.
Відтак, суд визнає такий доказ, наданий позивачем до клопотання, недостовірним та неналежним.
Відповідно до частини другої статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зі змісту даної норми вбачається, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту або накласти на керівника суб'єкта владних повноважень.
При чому, встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, є правом суду, а не обов'язком.
Суд зазначає, що надані позивачем докази на підтвердження мотивів клопотання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень жодним чином не свідчать про невиконання відповідачем рішення у справі №817/240/18.
Відтак, клопотання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 241, 248, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №817/240/18 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 14.07.2020.
Суддя К.М. Недашківська