про залучення другого відповідача
14 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2995/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Удовіченка С.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Сендецької В.О.,,
представника відповідача - Бондаренко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
12 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
26 червня 2020 року до суду надійшло клопотання Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про заміну відповідача на належного, а саме - Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).
В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області є структурним, територіальним підрозділом Укртрансбезпеки та не являється юридичною особою. Всі її працівники відповідним чином оформлені та працюють саме в Державній службі України з безпеки на транспорті. При цьому, у випадку задоволення позову, Управління не є особою, з якої можливе стягнення грошових коштів.
Позивач у судове засідання не з'явився, 12 липня 2020 року надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача підтримала клопотання про заміну відповідача.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11 лютого 2015 року Державна служба України з безпеки на транспорті є органом центральної виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
Згідно із пунктом 8 Положення №103 Укртансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 року №592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті утворені як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно Додатку 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області.
Відповідно до пункту 9) частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
В той же час, пунктом 7) частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
З огляду на викладене, відсутні підстави для заміни відповідача у даній справі.
При цьому, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі №440/2995/20 у якості співвідповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.
Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Положеннями частин третьої та четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Отже, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для встановлення Державній службі України з безпеки на транспорті строку для подання відзиву на позов та встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача документально підтверджену інформацію обліку робочого часу при здійсненні перевезення вантажу 07 грудня 2019 року.
Керуючись статтями 77, 80, 189, 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови - в якості співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).
Оголосити перерву в розгляді справи до 11:30 04 серпня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).
Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень (у разі наявності) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування та усіма матеріалами які були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення.
Зобов'язати ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали надати до суду документально підтверджену інформацію обліку робочого часу при здійсненні перевезення вантажу 07 грудня 2019 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Надіслати такому відповідачу копію позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 14 липня 2020 року.
Суддя С.О. Удовіченко