про витребування доказів
14 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/245/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,
за участю:
секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,
представника позивача - Омелай Н.М.,
представника відповідача - Паскевич Ю.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича, Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
15 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича про:
- визнання протиправним та скасування розпорядження №855-к від 11.12.2019 в частині звільнення ОСОБА_1 ,
- поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради з 11.12.2019,
- стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 11 березня 2020 року задоволено клопотання представника позивача та замінено первісного відповідача Полтавську міську раду належним відповідачем виконавчим комітетом Полтавської міської ради.
Ухвалою від 13 квітня 2020 року залучено до участі у справі №440/245/20 в якості другого відповідача Департамент культури, молоді та спорту Полтавської міської ради.
В ході підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування від виконавчого комітету Полтавської міської ради доказів.
Розглянувши дане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідно дослідити додаткові докази, які можуть бути надані виконавчим комітетом Полтавської міської ради та з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати до суду додаткові докази.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 173, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Витребувати від виконавчого комітету Полтавської міської ради:
- інформацію щодо переліку посад, які були вакантними в управліннях та відділах виконавчого комітету Полтавської міської ради на час попередження позивача про наступне вивільнення, в період з 11.10.2019 по 11.12.2019 та на час звільнення позивача з роботи;
- інформацію щодо переліку посад в управліннях та відділах виконавчого комітету Полтавської міської ради, які були зайняті впродовж періоду з 11.10.2019 по 11.12.2019, із зазначенням підстави та умов зайняття посади, прізвища, імені та по батькові прийнятих працівників, їх спеціальності, кваліфікації, стажу роботи за спеціальністю та загального трудового стажу;
- штатний розпис Управління у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради за період, який охоплює проміжок часу з 12.12.2019 по 28.12.2019.
Зазначені документи надати у строк до 30 липня 2020 року.
Роз'яснити, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва