13 липня 2020 року м. Полтава Провадження №ЗВ/440/4/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні №61623175 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 12.06.2017 №10791 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на підставі Угоди про надання особистого кредиту №500992265 від 26.05.2016, -
03 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі-заявник, ТОВ "Вердикт Капітал") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №61623175 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 12.06.2017 №10791 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на підставі Угоди про надання особистого кредиту №500992265 від 26.05.2016.
В обґрунтування заяви зазначено, що у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження №61623175 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 12.06.2017 №10791 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" на підставі Угоди про надання особистого кредиту №500992265 від 26.05.2016. Між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" 28.01.2019 укладено договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" набуло право вимоги за Угодою про надання особистого кредиту №500992265 від 26.05.2016. У свою чергу, 29.01.2019 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" укладено договір факторингу №29-01/10/2, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги за Угодою про надання особистого кредиту №500992265 від 26.05.2016. Відтак, на переконання заявника, первісний стягувач - АТ "Альфа-Банк" вибув із спірних правовідносин внаслідок відступлення права вимоги до боржника за кредитним договором, а тому наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 питання про заміну сторони у виконавчому провадженні №61623175 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом частини 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Таким чином судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 379 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідний висновок міститься у постанові Великої палати Верховного Суду від 16.02.2019 у справі 826/7941/17.
Згідно з частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 379 КАС України за заявою заінтересованої сторони, якою може бути правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 26.06.2020 по справі №826/7981/17.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 (далі-боржник, ОСОБА_1 ) та ПАТ "Альфа-Банк" (далі-банк) укладено Угоду про надання особистого кредиту №500992265 від 26.05.2016 (далі-Угода №500992265 від 26.05.2016), за якою банк зобов'язався надати боржнику суму кредиту у розмірі 44883,28 грн /а.с.10/.
У зв'язку із наявністю у боржника - ОСОБА_1 простроченої заборгованості за Угодою про надання особистого кредиту №500992265 від 26.05.2016, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. видано виконавчий напис №10791 від 12.06.2017 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за період з 27 липня 2016 року по 12 квітня 2017 року у загальному розмірі 46953,42 грн (сорок шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні 42 копійки), а саме: заборгованості за кредитом 43225,58 грн (сорок три тисячі двісті двадцять п'ять гривень 58 копійок); заборгованості за відсотками за користування кредитом - 3727,84 грн (три тисячі сімсот двадцять сім гривень 84 копійки) /а.с.5-6/.
З матеріалів заяви суд вбачає, що 28.01.2019 між АТ "Альфа-Банк" (клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" (фактор) укладено договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, згідно з пунктом 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договором, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії. Сторони погодили, що до фактора переходять усі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів. Право вимоги, що відступається згідно даного Договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту (пункт 2.2 Договору №2019-1АБ/ВЕСТА). Право вимоги вважається відступленим фактору з дати оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до пункту 4.2 цього Договору. У дату здійснення оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до пункту 4.2 цього Договору сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою встановленою в Додатку №2 до цього Договору (пункт 2.3 Договору №2019-1АБ/ВЕСТА). Фактор зобов'язаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти і сплатити клієнтові ціну прав вимоги у розмірі 2056702,39 грн шляхом перерахування на рахунок клієнта (пункт 4.2 Договору №2019-1АБ/ВЕСТА) /а.с.12-22/.
Суд, із додатку 1-1 до договору факторингу №2019-1-АБ/ВЕСТА від 28.01.2019, встановив, що АТ "Альфа-Банк" передав ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" за договором факторингу право вимоги до боржника - ОСОБА_1 за Угодою №500992265 на загальну суму 70776,51 грн, у тому числі основна сума заборгованості на дату укладення договору - 43225,58 грн, сума заборгованості у валюті договору (проценти та комісія за кредитом) на дату укладення договору - 21550,93 грн, пеня/штраф на дату укладення договору - 6000,00 грн /а.с.11/.
Отже, право вимоги за Угодою №500992265 від 26.05.2016 перейшло від АТ "Альфа-Банк" до ТОВ "Фінансова компанія "Веста".
Також, судом встановлено, що 29.01.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" (первісний кредитор) та ТОВ "Вердикт Капітал" (новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги №29-01/19/2, згідно з пунктом 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право вимоги до боржників, а новий кредитор зобов'язується прийняти право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії, та сплатити за нього ціну права вимоги. Сторони погодили, що до нового кредитора переходять усі права, які належать первісному кредитору за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів. Право вимоги, що відступається згідно даного Договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту (пункт 2.2 Договору №29-01/19/2). Право вимоги вважається відступленим новому кредитору з дати підписання даного договору, але не раніше дати здійснення повної оплати новим кредитором ціни прав вимоги відповідно до пункту 4.2 цього Договору. У дату підписання цього договору, після здійснення повної оплати новим кредитором ціни прав вимоги відповідно до пункту 4.2 цього Договору сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою встановленою в Додатку №2 до цього Договору (пункт 2.3 Договору №29-01/19/2). Новий кредитор зобов'язаний передати в розпорядження первісному кредитору грошові кошти і сплатити клієнтові ціну прав вимоги у розмірі 2057000,00 грн шляхом перерахування на рахунок первісного кредитора (пункт 4.2 Договору №29-01/19/2) /а.с.24-33/.
Суд, із додатку 1-1 до договору відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019, встановив, що ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" передало ТОВ "Вердикт Капітал" за договором право вимоги до боржника - ОСОБА_1 за Угодою №500992265 на загальну суму 70776,51 грн, у тому числі основна сума заборгованості на дату укладення договору - 43225,58 грн, сума заборгованості у валюті договору (проценти та комісія за кредитом) на дату укладення договору - 21550,93 грн, пеня/штраф на дату укладення договору - 6000,00 грн /а.с.23/.
Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 Договору №29-01/19/2 первісний кредитор зобов'язаний в день підписання даного Договору та здійснення новим кредитором повної оплати ціни прав вимоги відповідно до пункту 4.2 цього Договору підготувати і передати новому кредитору в електронній формі, електронною поштою або кур'єрською доставкою на електронному носієві (флеш карта, компакт-диск та інші оптичні носії інформації) реєстр боржників за формою, встановленою в Додатку №1-2 (реєстр боржників має містити поля відповідно до переліку згідно додатку №1-2) до цього, з усіма заповненими даними про боржників.
До матеріалів справи заявником надано копію додатку №1-2 до Договору відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019, згідно з яким визначено характеристики прав вимоги, що передаються новому кредитору первісним кредитором за договором та боржників за основними договорами. Зі змісту додатку №1-2 судом встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" передало ТОВ "Вердикт Капітал" за договором право вимоги до боржника - ОСОБА_1 за Угодою №500992265 на загальну суму 70776,51 грн, у тому числі основна сума заборгованості на дату укладення договору - 43225,58 грн, сума заборгованості у валюті договору (проценти та комісія за кредитом) на дату укладення договору - 21550,93 грн, пеня/штраф на дату укладення договору - 6000,00 грн /а.с.23/.
У матеріалах справи наявний протокол №06/08-2019 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" (код ЄДРПОУ 41264766) від 06.08.2019, зі змісту якого судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" /а.с.35-36/.
З копії платіжного доручення №52 від 09.12.2019 судом встановлено, що ТОВ "Вердикт Капітал" перераховано ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс ВЕСТА" за Договором відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019 грошові кошти у розмірі 2057000,00 грн /а.с.41/.
Суду не надано доказів на підтвердження того, що договір відступлення прав вимоги №29-01/19/2 від 29.01.2019 є нікчемним або визнаний судом недійсним, відтак в силу положень статті 204 Цивільного кодексу України такий договір є дійсним.
Отже, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пункти 2.3 та 4.2 Договору №29-01/19/2 від 29.01.2019 та той факт, що ТОВ "Вердикт Капітал" сплачено ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (до перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста") грошові кошти у розмірі 2057000,00 грн, суд дійшов висновку, що право вимоги за Угодою №500992265 від 26.05.2016 перейшло від ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ТОВ "Вердикт Капітал".
Матеріалами справи встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження №61623175 з примусового виконання виконавчого напису №10791 від 12.06.2017 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованості за період з 27 липня 2016 року по 12 квітня 2017 року у загальному розмірі 46953,42 грн про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2020 /а.с.7-9/.
Дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані до матеріалів заяви докази, суд приходить до висновку, що первісний стягувач-АТ "Альфа-Банк" вибув із спірних правовідносин внаслідок відступлення права вимоги за Угодою №500992265 від 26.05.2016 ТОВ "Фінансова компанія "Веста", яким, у свою чергу, відступлено право вимоги ТОВ "Вердикт Капітал", що підтверджено матеріалами справи.
За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні №61623175 та вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні №61623175 з АТ "Альфа-Банк" на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" (вул.Кудрявський Узвіз,5-Б, м.Київ, 04053, ідентифікаційний код 36799749).
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні №61623175 - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні №61623175 з примусового виконання виконавчого напису №10791, виданого 12.06.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський Узвіз,5-Б, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 36799749).
Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам та приватному виконавцю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Довгопол
