про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
13 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3559/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,
перевіривши матеріали позовної заяви
позивача: Головне управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агрінвест Лімітед" (вул. Лесі Українки, буд. 17, с. Красногорівка, Машівський район, Полтавська область, 39442)
про стягнення коштів
07.07.2020 Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АГРІНВЕСТ ЛІМІТЕД" про стягнення податкового боргу у розмірі 25885,43 грн.
Предметом позову є примусове стягнення податкового боргу з платника на користь бюджету.
Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Суд зазначає, що прохальна частина позову містить клопотання про розгляд справи за участю представника ГУ ДПС у Полтавській області.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Суд зауважує, що спірні правовідносини є доволі поширеними у судовій практиці, а суть спору не свідчить про наявність виключної правової проблеми, значну складність справи чи суспільний інтерес до її розгляду.
Позивач у позові не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи з викликом її учасників.
Інші обґрунтовані обставини, що свідчили б про наявність достатніх підстав для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи не наведені, а судом не встановлені.
За таких обставин, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за участю представника ГУ ДПС у Полтавській області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/3559/20 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АГРІНВЕСТ ЛІМІТЕД" про стягнення податкового боргу.
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за участю представника ГУ ДПС у Полтавській області.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ЄДРПОУ 43142831) надати до Полтавського окружного адміністративного суду:
- витяг з інтегрованої картки платника податків боржника з податку на додану вартість на підтвердження суми податкового боргу з моменту її виникнення по дату початку розгляду справи по суті;
- інформацію щодо оскарження відповідачем в порядку, встановленому законодавством, податкових повідомлень-рішень від 06.03.2019 № 0006375312 та № 0006385312;
- докази вручення відповідачу копії позову.
У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов'язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Т.С. Канигіна