про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
13 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3232/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31, м. Київ 94, 02094), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (вул. Кудрявський узвіз, 5Б, м. Київ, 04053), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар'я Ігорівна (вул. Січових Стрільців, 76, офіс 1, м. Київ, 04050), про визнання неправомірними та скасування постанов
19 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар'я Ігорівна, про визнання неправомірними та скасування постанов, а саме просить:
- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича від 10 квітня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №61783438;
- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, від 10 квітня 2020 року про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
09 липня 2020 року позивачем усунуто недоліки позивач усунув недоліки, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.
Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин протиправною, на його думку, постановою приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження №61783438.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини першої, другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Дана справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої 0статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Позивачем у прохальній частині позовної заяві подано заяву про визнання поважними причин пропуску строку на оскарження постанов приватного виконавця та про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом. Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд враховує, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Позивач вказує, що оскаржувані постанови ним отримані 06.06.2020 року, що підтверджується витягом із сайту Укрпошти про рух поштового відправлення №0209420438199. Даний позов надіслано до суду 17.06.2020, що підтверджено поштовим конвертом з трек номером №3860023145340.
Разом з цим, як визначено пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 дію карантину продовжено до 22.06.2020.
А відтак, цей позов подано до суду у межах строку, визначеного законом.
Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 287, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,-
Заяву ОСОБА_1 про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з даним адміністративним позовом та поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/3232/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31, м. Київ 94, 02094), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (вул. Кудрявський узвіз, 5Б, м. Київ, 04053), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар'я Ігорівна (вул. Січових Стрільців, 76, офіс 1, м. Київ, 04050), про визнання неправомірними та скасування постанов.
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 22 липня 2020 року та повідомити про його обов'язок надіслання копії відзиву на адресу позивача з наданням відповідних доказів до суду.
Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 22 липня 2020 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №61783438 у частині, що стосується предмету спору.
Запропонувати третім особам у строк до 22 липня 2020 року надати до суду пояснення щодо позову та відповідні докази на їх підтвердження.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Роз'яснити, що будь-які строки, встановлені судом у цьому рішенні, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжуються на строк дії такого карантину.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, третім особам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Роз'яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К.І. Клочко