Ухвала від 13.07.2020 по справі 910/9761/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.07.2020Справа № 910/9761/20

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-агро» до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення 495 406, 61 грн та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-агро» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача 495 406, 61 грн збитків, з яких: 283 521,36 грн втрат від інфляції та 89 789,85 грн 3% річних за період з 26.05.2017 по 13.08.2019, нарахованих на загальну суму боргу 1 350 362, 34 грн (отримана позивачем 13.08.2019), яка була стягнута відповідачем за виконавчими провадженнями: №22240441, №17759287 та №18200431, 91 730,24 грн втрат від інфляції та 30 365,16 грн 3% річних за період з 26.05.2017 по 08.10.2019, нараховано на суму боргу 427 101,45 грн (отримана позивачем 08.10.2019), яка була стягнута відповідачем за виконавчими провадженнями: №28891097 та №18345209;

- зобов'язати відповідача сплатити позивачу вже стягнутий з Комунального підприємства «Київпастранс» залишок коштів за наказами: №56/205 від 11.10.2010 за виконавчим провадженням №22240441 у сумі 30 000, 00 грн та №30/18 від 15.03.2010 за виконавчим провадженням №18345209 в сумі 1 278,55 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, позивачем невірно вказано у позові повне (правильне) найменування відповідача (за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), що є порушенням вказаної статті.

Так, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що за ідентифікаційним кодом 43315602 (вказаним у позовній заяві) розміщена інформація про юридичну особу - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д), проте позов подано до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно з частиною першою статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Товариством до позовної заяви додано копії опису вкладення у цінний лист від 12.06.2020, накладної від 12.07.2019 №0312408242977 та фіскального чеку від 12.06.2020 №0312408242977, з яких вбачається, що копію позовної заяви з додатками надіслано відділу за адресою: « 03056, місто Київ, вулиця Олекси Тихого, будинок 32».

Разом з тим, відповідно до зазначеного у позовній заяві ідентифікаційного коду відповідача (43315602), адресою місцезнаходження Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є: 01001, м. Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д.

Також, абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст. 164, 172 ГПК України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

За таких обставин позивачу необхідно надати до суду оригінали опису вкладення у цінний лист та розрахункового документу, виданого поштовим відділенням (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) на підтвердження надіслання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів за вірною адресою.

Крім цього, судом встановлено, що матеріали позовної заяви від 12.06.2020 №119 не містять підтвердження сплати судового збору. У розділі позовної заяви «Додатки в копіях» пункт 56 «докази сплати судового збору в оригіналі».

Згідно з частиною другою статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви юридичною особою немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 прожиткового мінімуму та майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Так, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру про стягнення 495 406, 61 грн збитків та одну вимогу немайнового характеру про зобов'язання сплатити вже стягнутий залишок коштів.

Отже, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у сумі 9 533,09 грн. (7 431,10 грн + 2 102, 00 грн.).

Доказів сплати судового збору на вказану суму позивачем не надано.

Таким чином, на підтвердження факту сплати судового збору позивач повинен надати оригінал платіжного доручення (квитанцію, тощо) із зазначенням у ньому належних платіжних реквізитів на суму 9 533, 10 грн.

Крім того позивачем не зазначено на чиїй стороні необхідно залучити третю особу - Державну казначейську службу України.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-агро» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-агро» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-агро» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали, але у строк не менше, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань

Попередній документ
90361376
Наступний документ
90361378
Інформація про рішення:
№ рішення: 90361377
№ справи: 910/9761/20
Дата рішення: 13.07.2020
Дата публікації: 15.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.12.2021)
Дата надходження: 14.12.2021
Предмет позову: про стягнення 495 406,61 грн.
Розклад засідань:
02.02.2026 15:47 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 15:47 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 15:47 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 15:47 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 15:47 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 15:47 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 15:47 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 15:47 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 15:47 Господарський суд міста Києва
26.08.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
16.09.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
11.11.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
01.12.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
22.12.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
02.06.2021 12:15 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2021 15:30 Касаційний господарський суд
27.01.2022 14:15 Господарський суд міста Києва
17.02.2022 14:15 Господарський суд міста Києва
17.03.2022 14:45 Господарський суд міста Києва
21.09.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
19.10.2022 15:40 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2022 13:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МАЛЬЧЕНКО А О
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КАРАБАНЬ Я А
КАРАБАНЬ Я А
МАЛЬЧЕНКО А О
ТУРЧИН С О
ТУРЧИН С О
ШАПТАЛА Є Ю
3-я особа:
Державна казначейська служба України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна казначейська служба України
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі територіального органу - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального органу - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києв
відповідач в особі:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальнісю "Нафтопостач-Агро"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальнісю "Нафтопостач-Агро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальнісю "Нафтопостач-Агро"
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального органу - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києв
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальнісю "Нафтопостач-Агро"
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
КУКСОВ В В
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧОРНОГУЗ М Г
ЯКОВЛЄВ М Л