Справа № 204/2973/14-ц
Провадження № 6/204/84/20
іменем України
13 липня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя Книш А.В.,
секретар судового засідання Олексієнко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» про заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, в якій просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року у цивільній справі №204/2973/14-ц, а також поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих на виконання вказаного рішення. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року у цивільній справі №204/2973/14-ц позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2006/980-К/1285-А від 04 жовтня 2006 року, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 16 579 грн. 96 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 11 750 грн. 14 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 110 444 грн. 91 коп., комісію у розмірі 3 235 грн. 33 коп.; штраф у розмірі 2 119 грн., а всього 144 129 грн. 34 коп. Стягнуто у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» судові витрати по справі у розмірі по 570 грн. 65 коп. з кожного. 04 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та заявником укладено договір №GL2N79737 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно Додатку №1 до договору №GL2N79737 від 04 березня 2020 року. Серед інших прав, вказаним договором передано від ПАТ «КБ «Надра» до заявника права кредитора за кредитним договором №8/2006/980-К/1285-А від 04 жовтня 2006 року, що був укладений з ОСОБА_1 , та за договором поруки №1285-А/1 від 04 жовтня 2006 року, укладений з ОСОБА_2 . Отже, заявник набув всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вказує, що виконавчі листи по справі №204/2973/14-ц на виконання рішення суду у стягувача ПАТ «КБ «Надра» та у заявника відсутні, і не можуть бути пред'явлені до виконання на даний час через сплив строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження». Наголошує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» набуло право вимоги лише 04 березня 2020 року, тому матиме можливість направити виконавчий документ до виконання лише після заміни сторони виконавчого провадження та після поновлення строку для його пред'явлення до виконання. Враховуючи викладене, заявник звернувся до суду із даною заявою.
Представник заявника належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники справи належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. За ухвалою суду в порядку абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України заяву розглянуто за їх відсутності.
На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року у цивільній справі №204/2973/2014-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 16 579 грн. 96 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 11 750 грн. 14 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 110 444 грн. 91 коп., комісію у розмірі 3 235 грн. 33 коп.; штраф у розмірі 2 119 грн., а всього 144 129 грн. 34 коп., а також стягнуто у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати по справі у розмірі по 570 грн. 65 коп. з кожного (а.с.45-46).
04 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» укладено договір №GL2N79737 про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 1. якого, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступає новому кредитору належні банку, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору (а.с.53).
Відповідно до Додатку №1 боржником за договором №8/2006/980-К/1285-А від 04 жовтня 2006 року зазначено ОСОБА_1 , поручителем за договором №1285-А/1 від 04 жовтня 2006 року зазначено ОСОБА_2 (а.с.54).
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З урахуванням наведеного, та виходячи, зокрема, з положень пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, зміна кредитора у зобов'язанні може відбуватись у випадку правонаступництва.
Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому листі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
За наведених обставин, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» судам роз'яснено, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред'явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчих листів у цивільній справі №204/2973/2014-ц до виконання пропущений з поважних причин, а саме у зв'язку з тим, що лише 04 березня 2020 року заявник набув права кредитора в зобов'язанні, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» про заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року по справі №204/2973/2014-ц, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 16579 грн 96 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 11 750 грн 14 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 110444 грн 91 коп., комісію у розмірі 3 235 грн. 33 коп.; штраф у розмірі 2 119 грн., а всього 144 129 грн 34 коп., а також стягнуто у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати по справі у розмірі по 570 грн 65 коп. з кожного, з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.15, ідентифікаційний код 20025456) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, к.813, ідентифікаційний код 42091357).
Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року по справі №204/2973/2014-ц, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 16 579 грн. 96 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 11750 грн 14 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 110 444 грн 91 коп., комісію у розмірі 3235 грн 33 коп.; штраф у розмірі 2119 грн, а всього 144129 грн 34 коп., а також стягнуто у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати по справі у розмірі по 570 грн. 65 коп. з кожного.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: