Справа № 203/2102/20
Провадження № 1-кп/0203/770/2020
13.07.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020040030000482 від 01.03.2020 року року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, з середньо-спеціальною освітою, працюючого директором ТОВ «Агросервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
У ОСОБА_4 при невстановлених часі та місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Так в невстановлених часі та місці ОСОБА_4 придбав телескопічний кийок та почав зберігати його у своїй чоловічій сумці, яку носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 29.02.2020 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку №41, розташованого по вулиці В.Антоновича, рухаючись на автомобілі «Nissan Primera» д/н НОМЕР_1 (із литовськими номерами), не маючи при собі посвідчення водія, відповідно до п.3 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для перевірки документів на зазначений автомобіль. Під час перевірки документів у ОСОБА_4 та складання відносно останнього матеріалів адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 126-1 КУпАП, на запитання працівників поліції про наявність заборонених в цивільному обігу предметів та речовин, ОСОБА_4 повідомив, що в сумці, яка знаходиться при ньому зберігається телескопічний кийок, який він носить при собі з метою самозахисту.
В подальшому, 29.02.2020 року на місце події прибула СОГ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де слідчим Дніпровського ВП ГУНГІ в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих, в період часу з 12 години 45 хвилин по 13 годину 10 хвилин, поблизу будинку №41 по вул. В. Антоновича у м. Дніпро, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 добровільно надав для огляду слідчому предмет, ззовні схожий на телескопічний кийок, який знаходився у його сумці.
Згідно висновку експерта № 19/104-7/1/236 від 06.03.2020 року наданий на дослідження предмет є холодною зброєю ударно - дробильної дії.
Предмет є телескопічним кийком, моделі «ЕSР 16”», заводський № НОМЕР_2 , виготовлений під торговою маркою «ЕSР» (Euro Security Products)» (Чеська Республіка).
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом'якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому можливо призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України не пов'язане з ізоляцією від суспільства, а саме - у вигляді штрафу.
Відповідно до вимог ст. ст.118,124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати, в розмірі 1256 гривень 08 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта - 1256 (одну тисячу двісті п'ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Речовий доказ: спецпакет №3897122 із вмістом, вилученого у ОСОБА_4 в ході огляду місця події, - знищити.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1