Єдиний унікальний номер судової справи 201/6047/20
Номер провадження 3/201/2952/2020
09 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 17 червня 2020 року о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , влаштувала сімейний конфлікт, в результаті якого висловлювалась на адресу сестри ОСОБА_1 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої, чим скоїла насильство в сім'ї, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі та визнала вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, у вчиненому розкаялася.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_1 та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом майора поліції ст. ДОП Соборного ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Іванова Є.А..
Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об'єктивного розгляду цієї справи.
Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Виходячи з положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , зважаючи на характер вчиненого останньою діяння, яке хоча і містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте не являє собою великої суспільної небезпеки та не потягло за собою тяжких наслідків, ураховуючи особу правопорушника, яка у вчиненому розкаялася, приходжу до висновку про можливість застосування положень ст. 22 КУпАП та звільнення останньої від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.Г. Ополинська