Єдиний унікальний номер судової справи 201/6174/20
Номер провадження 3/201/3046/2020
09 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина ЛВН, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -
26 червня 2020 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , за адресою м. Дніпро по вул. Гончара, 4 у приміщенні кафе «Арабіс» будучи на посаді адміністратора здійснював торгівлю продуктами харчування без захисної медичної маски, чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500 (зі змінами), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно у вказані у протоколі дату, час та місці, він, працюючи у вказаному закладі був без вдягнутої медичної маски, оскільки у приміщені було спекотно, і він поклав її під стіл. Розкаявся у вчиненому та просив застосувати положення статті 22 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши наявні матеріли справи, співставивши їх з вимогами закону, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , фототаблицею, з якої видно особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у приміщенні без засобів індивідуального захисту та поясненнями ОСОБА_2 , які надані у судовому засіданні.
Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об'єктивного розгляду цієї справи.
Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, дані про особу ОСОБА_2 , який вперше вчинив інкриміноване йому правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак у зв'язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв'язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, -
ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_5 закрити.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.Г. Ополинська