іменем України
Справа № 210/2491/16-к
Провадження № 1-кп/210/35/20
"09" липня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції з СІЗО № 4 кримінальне провадження № 12016040450000753 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працює, раніше судимого:
1)12.05.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.69, ст.76. ст.104 КК України із покаранням у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнився 16.06.2006 року з Божковської ВК Полтавської області (№16) на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 09.06.2006 року, умовно-достроково з не відбутим терміном 10 місяців 26 днів;
2)06.09.2007 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.76 КК України із покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
3)20.02.2008 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.186, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.09.2012 року з Солонянської ВК №21 на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2012 року згідно ст.81 КК України умовно достроково із не відбутим терміном 7 місяців 6 днів.
прож. АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, суд,-
Обвинувачений ОСОБА_5 , 22.03.2016 року близько 20 години 15 хвилин знаходився в приміщення ігрової зали «Національної лотереї» за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24А, де у нього виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який, він повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до столу, на якому знаходилось комп'ютерне обладнання, звідки відкрито, шляхом ривку, заволодів монітором торгової марки «LED LCD LG 19EN33S Black» 18.5 дюймів, що належить ТОВ «Юнайтед Грін Планет», вартістю 2056,58 гривень, після чого, з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «Юнайтед Грін Планет» матеріальну шкоду в сумі 2056,58 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав, суду пояснив, що 23.03.2016 року близько о 19.30 годин він знаходився в залі Національної лотереї по проспекту Миру. Робив багато ставок, але нічого не виграв. Будучи в розлюченому стані у зв'язку з тим, що програв дуже багато грошей, роблячи ставки та був обурений тим, що саме там обдурюють людей, з метою помсти за обман, в у зв'язку з чим хотів розбити монітор, в присутності касира, яка все бачила, вирвав монітор з його підставки, після чого підійшов до каси, почав висказувати свої претензії касиру, що у них обдурюють людей, кинув у вікно до касира буклети, після чого вийшов з приміщення та розбав монітор біля поргу, а сам розвернувся та пішов геть. Монітор собі не брав.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 суду пояснив, що як йому стало відомо, що 22.03.2016 року у вечірній час доби до приміщення Національної лотереї, приміщення якого знаходиться по проспекту Металургів, 24А в Дзержинському районі міста Кривого Рогу зайшов раніше невідомий чоловік, що підійшов до столу, де знаходилось належне ТОВ «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» комп'ютерне обладнання, з якого останній відкрито викрав монітор 18.5 «LED LCD LG 19EN33S Black» та який підійшовши до каси почав розкидати лотерейні білети, після чого вийшов з вказаного приміщення, з монітором і зник, завдавши ТОВ «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» матеріальну шкоду .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює оператором в ТОВ «Українська національна лотерея» у відділенні на пр-ті Миру, 24 в м. Кривому Розі. 22.03.2016 року біля 20 год. 15 хв. в приміщення зали зайшов чоловік, як пізніше взнала Лікніцький, підійшов до моніторів, які знаходилися в залі, виражаючись нецензурною лайкою, підійшов до одного з моніторів та вирвав монітор від основи, яка була прикручена до столу. Після чого він пішов до виходу. Вона зробила чоловіку зауваження, на що він вилаявся на її адресу і вийшов з приміщення, а вона викликала службу охорони. Монітора на вулиці біля приміщення Національної лотереї не було.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює в службі охорони. 22.03.2016 року він у складі групи охорони виїжджав до приміщення Національної лотереї по пр.-ту Миру, 24а в м. Кривому Розі. Він був у приміщенні національної лотереї, на вулиці біля приміщення Національної лотереї, ні монітора, ні кусків розбитого монітора він ніде не бачив.
Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується:
- протоколом огляду приміщення «Національної лотереї» по пр. -ту Миру, 24а в м. Кривому Розі, з якого було викрадено монітор ( а.с.7-9);
- протоколом огляду диска, оглядом диску з записом з камер відео спостереження, які встановлені в пункті розповсюдження Національної лотереї по пр -ту Миру, 24а в м. Кривому Розі ( а.с.41-42);
- постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання диску з записом з камер відео спостереження, які встановлені в пункті розповсюдження Національної лотереї по пр-ту Миру, 24а в м. Кривому Розі, на якому зафіксований факт скоєння кримінального правопорушення ( а.с.43);
- висновком товарознавчої експертизи № 667 від 05.04.2016 року, згідно якої вартість монітора 18.5 «LED LCD LG 19EN33S Black» становить 2056,28 грн. ( а.с.46-50);
- протоколом прийняття власноручної заяви ОСОБА_5 про злочин від 24.03.2016 року ( а.с.58).
Суд ставиться критично до пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 , які він давав в ході судового розгляду справи і розцінює їх як бажання обвинуваченого спотворити дійсні події, що відбулися з метою уникнути відповідальності за скоєне, так як його показання в ході судового розгляду повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і відповідають матеріалам справи і суд приймає їх пояснення як доказ вини ОСОБА_5 .
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого,свідків, письмові докази, висновок експертизи, вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому КПК України, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв'язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 і кваліфікує його дії за ст.. 186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, не виявлені.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого і вважає не можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, вважає необхідним обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням періоду дії карантинних заходів на території України, пов'язаних з коронавірусом Covid-19, перебуванням ОСОБА_5 в СІЗО № 4 в м. Дніпрі, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відсутності можливості етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з СІЗО № 4 м. Дніпра до СІЗО № 3 м. Кривого Рогу, тривалого розгляду кримінального провадження у зв'язку з неявкою ОСОБА_5 в судові засідання та перебування його в розшуку, дослідження всіх доказів у судовому засіданні в особистій присутності ОСОБА_5 , проведення лише судових дебатів та надання останнього слова обвинуваченому ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, на яку він особисто, через відеоконференцзв'язок надав згоду, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження в режимі відео конференції з СІЗО № 4 м. Дніпра.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі.
Речові докази по справі, які зберігаються в матеріалах справи - зберігати в матеріалах справи.
ОСОБА_5 знаходиться під вартою у зв'язку з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за іншим кримінальним провадженням, у зв'язку з чим запобіжний захід до набрання вироком законної сили судом не обирається.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 01.12.2019 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1