Рішення від 10.07.2020 по справі 742/1466/20

Провадження № 2/742/871/20

Єдиний унікальний № 742/1466/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Євтушенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. 09.06.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

2. Відповідач в судове засідання не з'явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином,про належний виклик свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою «інші причини що не дали змоги виконати вручення» та розміщеного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.va. від 24.06.2020 року /а.с.18,19/.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

3. У судове засідання сторони не з'явились, від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.20/.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4.Ухвалою суду від 09.06.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.12/.

5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

6.Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

7. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.12.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 /а.с.4/.

8. Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_6 /а.с.6,7,8/.

9. Спільне подружнє життя між сторонами припинено з травня 2020 року.

10. Обмежень щодо пред'явлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.

V. Оцінка Суду.

11. Згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

12. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

13. Згідно з ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.

14. Статтею 51 Конституції України та приписами ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

15. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач заперечує проти збереження їх сім'ї та наполягає на розлученні, заперечуючи в наданні подружжю строку на примирення, а відповідач визнав заявлений позов у повному обсязі, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, наявність у сторін спільних неповнолітніх дітей від шлюбу, те що шлюбні стосунки фактично припинились з травня 2020 року і перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами - неможливе, перспектива відновлення родини втрачена, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі, в зв'язку із чим даний позов і підлягає задоволенню.

16. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене в позовній заяві позивача, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».

VІ. Розподіл судових витрат.

17. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, в своїй позовній заяві, поданій до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору на її користь не звертався, тому судовий збір у сумі 840,80 грн. не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.142,258,259,263-265,280 ЦПК України, ст.ст.24,104,105,110,112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05.12.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за № 459 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище - « ОСОБА_1 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області В.Г.Павлов

Попередній документ
90359621
Наступний документ
90359623
Інформація про рішення:
№ рішення: 90359622
№ справи: 742/1466/20
Дата рішення: 10.07.2020
Дата публікації: 15.07.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.06.2020)
Дата надходження: 09.06.2020
Предмет позову: про розірвання шлюбу.
Розклад засідань:
23.06.2020 11:00 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
07.07.2020 11:30 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
10.07.2020 11:30 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЛОВ ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАВЛОВ ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Мороз Павло Валерійович
позивач:
Мороз Яна Олегівна