Ухвала від 14.07.2020 по справі 526/2147/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 526/2147/19 Номер провадження 22-ц/814/1788/20Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.

УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 16 червня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Гадяцького районного суду Полтавської області, судді Киричка Станіслава Анатолійовича, судді Заколодяжної Олени Анатоліївни, судді Тищенко Лариси Іванівни про захист від поширення недостовірної інформації, яка порушує презумпцію невинуватості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 16 червня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - відмовлено у повному обсязі за безпідставністю.

Не погодившись з даним судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши 06 липня 2020 року апеляційну скаргу до Диканського районного суду Полтавської області засобами поштового зв'язку.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, заявником до апеляційної скарги не додано як оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, так і документів, які підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Жодного пояснення з цього питання не містить і текст апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

При зверненні з позовом до районного суду позивачами сплачено по 768 грн. 40 коп. судового збору /а.с. 1-2/.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1 152 грн. 60 коп. (768 грн. 40 коп. х 150%) та підлягає сплаті за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA238999980313161206080016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (код ЄДРПОУ 38019510),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону необхідно надати на адресу апеляційного суду.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 16 червня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків - скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.

Попередній документ
90359556
Наступний документ
90359558
Інформація про рішення:
№ рішення: 90359557
№ справи: 526/2147/19
Дата рішення: 14.07.2020
Дата публікації: 15.07.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.07.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 12.05.2021
Предмет позову: про захист від поширення недостовірної інформації, яка порушує презумпцію невинуватості
Розклад засідань:
29.01.2020 00:00 Полтавський апеляційний суд
20.03.2020 09:30 Диканський районний суд Полтавської області
27.04.2020 15:00 Диканський районний суд Полтавської області
27.05.2020 14:00 Диканський районний суд Полтавської області
15.06.2020 15:30 Диканський районний суд Полтавської області
16.06.2020 08:30 Диканський районний суд Полтавської області
21.09.2020 10:20 Полтавський апеляційний суд
05.10.2020 10:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕВСЬКА С М
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ГВОЗДИК АНАТОЛІЙ ЄВГЕНОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
суддя-доповідач:
БОНДАРЕВСЬКА С М
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ГВОЗДИК АНАТОЛІЙ ЄВГЕНОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Гадяцький районний суд Полтавської області
Киричок Станіслав Анатолійович- суддя
Суддя Заколодяжна Олена Анатоліївна
Суддя Киричок Станіслав Анатолійович
Суддя Тищенко Лариса Іванівна
Тищенко Лариса Іванівна - суддя
позивач:
Крижановський Олександр Петрович
Крижановський Олександр Петрович ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23"
Крижановський Олександр Петрович- ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23"
Куник Ігор Анатолійович
Куник Ігор Анатолійович ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23"
Куник Ігор Анатолійович-ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23"
Мельник Олександр Олексійович
Мельник Олександр Олексійович ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23"
Мельник Олександр Олексійович-ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23"
адвокат:
Лазоренко Руслан Володимирович
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ П С
ДРЯНИЦЯ Ю В
КРИВЧУН Т О
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ЧУМАК О В
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ