Справа № 296/5246/20
2/296/1980/20
про передачу справи
"26" червня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зняття арешту з спадкового майна, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:
- зняти арешт з майна ОСОБА_2 , шо накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.02.2008р. Корольовського ВДВС у м.Житомирі;
- звільнити з-під арешту все спадкове майно померлого ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 .
Розглядаючи питання на предмет прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд враховує наступне.
Судом встановлено, що позов виник із приводу нерухомого майна - будинку
АДРЕСА_2 вказаного нерухомого майна відноситься до території Богунського району м.Житомира.
Відповідно до ст.30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Враховуючи обставини, на які посилається позивач, та вищевикладені процесуальні норми, позов підлягає розгляду за місцем знаходження нерухомого майна, тобто Богунським районним судом м.Житомира.
За п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, зважаючи на предмет спору, норми чинного законодавства, дана справа підлягає передачі на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.
Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.
Керуючись ст.ст.30,31,32, 197,259-261, 353,354 ЦПК України, -
Справу №296/5246/20 за позовом ОСОБА_1 до Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зняття арешту з спадкового майна передати за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. П. Маслак