Справа № 308/6415/20
10 липня 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12020070030001917 - старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Закарпатської дирекції AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Старший слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020070030001917 за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні (розпорядженні) Закарпатської дирекції AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з січня по травень 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оператор поштового зв'язку ПВПЗ, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснила привласнення грошових коштів в сумі 59140 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вищевказану суму.
Як вбачається з заяви директора Закарпатської дирекції AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , 12 06.20.20 року, комісією Закарпатської дирекції AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завершено службове розслідування за фактом привласнення грошових коштів оператором пересувного відділення поштового зв'язку № НОМЕР_1 ОСОБА_7 (наказ по дирекції від 12.06.20 р. № 348).
Перевіркою встановлено, що до нестачі причетна оператор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яка під час проведення з нею працівником відділу поштової безпеки профілактично - роз'яснювальної бесіди свою вину не визнала, але письмово зобов'язалась відшкодувати нанесені збитки до закінчення проведення службового розслідування.
19.05.2020 року після надання бухгалтерією та ДОКПД довідки щодо залишків готівкових коштів та товаро-матеріальних цінностей, попередньо була виведена нестача в сумі 36 423,19 грн.
Оператору ПВПЗ № 1 Ужгород ОСОБА_5 було надано змогу провести зустрічну звірку первинних документів з бухгалтерією, ДОКПД та усунути можливі невідповідності фінансової звітності, у зв'язку з чим, 08.05.2020 вона у відділі поштової безпеки надала пояснення щодо причин допущення нестачі готівкових коштів на дільницях, які вона обслуговувала (СВПЗ Баранинці - з 01.20-05.05.20, СВПЗ Минай - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - НОМЕР_3 , СВПЗ Кам'яниця - 03.20-07.05.20). За результатами проведеної нею звірки первинних документів з даними бухгалтерії, остання була не згідна щодо виведеної нестачі, після чого попередньо погодилась із відшкодуванням привласнених коштів.
Станом на 12.06.2020 року, за результатами службового розслідування за фактом привласнення готівкових коштів оператором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , комісією було встановлено, що остання нанесла Товариству збитки на суму 59 140,14 грн., а саме: (готівка- 36 423,19 грн., поштові відправлення з післяплатою - 8 090,12 грн., комунальні платежі - 1 684,83 грн., пенсійні кошти - 12 942,00 грн.).
Згідно акту службового розслідування від 12.06.2020 за фактом привласнення грошових коштів оператором пересувного відділення потового зв'язку № НОМЕР_1 ОСОБА_7 встановлено, що 19.05.2020 року після надання бухгалтерією та ДОКПД довідки щодо залишків готівкових коштів та товаро-матеріальних цінностей, виведена нестача в сумі 36 423,19 грн.
Оператору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 було надано змогу провести зустрічну звірку первинних документів з бухгалтерією, ДОКПД та усунути можливі невідповідності фінансової звітності, у зв'язку з чим, 08.05.2020 вона у відділі поштової безпеки надала пояснення щодо причин допущення нестачі готівкових коштів на дільницях, які вона обслуговувала (СВПЗ Баранинці - з 01.20-05.05.20, ІНФОРМАЦІЯ_5 - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - НОМЕР_4 ). За результатами проведеної нею звірки первинних документів з даними бухгалтерії.
08.05.2020 року, за № 08/11- 181, до ВТППтаЛ дирекції було надіслано запит щодо надання інформації про відповідність залишків поштових відправлень з післяплатою станом на 01.05.2020 року. Згідно отриманої відповіді у період з 01.11.2019 по 01.05.2020 року розбіжність залишків поштових відправлень з післяплатою по ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , СВПЗ Минай та СВПЗ Баранинці складає: 221 од. на суму 105 787,24 грн.
У зв'язку з тим, що станом на 12.06.2020 року, звернень (запитів) клієнтів (відправників, адресатів) щодо неотримання ними відправлень з післяплатою до філії не надходило, а також відсутністю документів підтверджуючих проведення розрахунково- касових операцій по вищезазначеним ІНФОРМАЦІЯ_2 , підстав щодо відшкодування можливо нанесених оператором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 збитків, на даний час, немає (заяви про внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази приймаються протягом б місяців від дня приймання їх для пересилання відповідно до п.122 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270).
08.05.2020 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 , за № 08/11- 182, було надіслано запит щодо надання інформації про не виплачені перекази ІНФОРМАЦІЯ_8 , які обслуговувала оператор ПВПЗ ОСОБА_5 станом на 01.05.2020 року ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та СВПЗ Баранинці).
15.05.2020 року до відділу поштової безпеки надійшла доповідна записка начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , про те, що у приміщені пересувного відділення, серед документів оператора ОСОБА_5 , вона знайшла квитанцію на ім'я ОСОБА_10 щодо оплати послуг дитячого садку на суму 296,89 грн.( ЗДО №42 Джерело) та корінці бланків в кількості 14 одиниць виданих поштових відправлень з післяплатою з ВПЗ, які обслуговувала оператор ОСОБА_5 на суму 7 872,61 грн., за пересилання 146,05 грн. та за переказ 57,46 грн., загальна сума привласнених коштів складає 8 373,01 грн. Серед документів готівки не було.
У період з 22.05.2020 року по 01.06.2020 року до відділу поштової безпеки надійшли заяви громадян с. Баранинці та с. Невицьке, щодо не отримання ними пенсійних коштів, а саме :
громадянки ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_2 , щодо не отримання доплати до пенсії у сумі 1 000,00 грн. у квітні 2020 року;
громадянки ОСОБА_12 АДРЕСА_3 , яка повідомила у своїй заяві, про те, що її донька ОСОБА_13 , інвалід II групи не отримала пенсію за листопад, грудень 2019 року, січень та лютий 2020 року у сумі 6 552,00 грн. Підпис на відомості з її слів не належить їй.
громадянки ОСОБА_14 , мешканки АДРЕСА_4 , яка у своїй заяві повідомила про те, що вона та її чоловік ОСОБА_15 не отримали доплату до пенсії у розмірі 1 000 грн., кожний.
громадянина ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_5 , щодо недоотримання доплати до пенсії у сумі 1 000,00 грн. у квітні 2020 року.
громадянин ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_6 , який не отримав доплату, як учасник бойових дій, до Дня Перемоги, у сумі 1 390,00 грн.;
громадянки ОСОБА_18 , мешканки АДРЕСА_7 не отримала доплату до пенсії у розмірі 1 000,0 грн.
В цей же день до відділу поштової безпеки надійшли заяви громадян про проведення оплати за комунальні платежі на ІНФОРМАЦІЯ_9 , однак до отримувача кошти не надійшли, а саме:
громадянина ОСОБА_19 мешканця АДРЕСА_8 , щодо сплати ним на ІНФОРМАЦІЯ_9 за послуги водоканалу у сумі 715,89 грн. та за вивезення сміття у сумі 166, 85 грн. у квітні 2020 року;
громадянина ОСОБА_20 мешканця АДРЕСА_9 , щодо сплати ним на ІНФОРМАЦІЯ_9 за газ у сумі 505,20 грн. у квітні 2020 року.
Станом на 12.06.2020 року, за результатами службового розслідування за фактом привласнення готівкових коштів оператором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , комісією було встановлено, що остання нанесла Товариству збитки на суму 59 140,14 грн., а саме: готівка - 36 423,19 грн., поштові відправлення з післяплатою - 8 090,12 грн., комунальні платежі - 1 684,83 грн., пенсійні кошти - 12 942,00 грн.).
Слідчий вказує, що необхідність у вилученні оригіналів документів викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести судово - економічну та почеркознавчі експертизи, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів.
На підставі наведеного, та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості наявні в даних документах можуть бути використані як докази, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні Закарпатської дирекції AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості.
В судове засідання слідчий не зявився, надав суду заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому та провести розгляд у його відсутності.
Представник AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується заявою поданою старшим слідчим ОСОБА_3 про те, що ним було повідомлено представників AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час і місце розгляд клопотання в суді. Однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб'єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Витягом з кримінального провадження №12020070030001917 від 20.06.2020 р., підтверджено, що слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 191 КК України.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -напотерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторонни кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копіїта вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речамиі документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані підчас судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в поданні слідчого,має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.
Наданими матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні документи мають важливе значення для встановлення об'єктивних обставин у даному кримінальному провадженні, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбаченост. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що наданими матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб які його вчинили та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаного документу, а можливе їх вилучення необхідне для забезпечення проведення експертизприходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При прийнятті рішення слідчий суддя виходить з того, що вилучення оригіналів документів необхідне для забезпечення можливості проведення експертизи, про необхідність призначення яких вказано у клопотанні.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12020070030001917 - старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Закарпатської дирекції AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів за 2019-2020 рр., та стосуються нестачі грошових коштів на дільницях, які обслуговувала ОСОБА_5 ( ОСОБА_21 - з 01.20- 05.05.20, СВПЗ Минай - 03.20-05.20, СВПЗ Оноківці- НОМЕР_3 , СВПЗ Кам'яниця - НОМЕР_4 ), а саме: касові звіти ф-130, акти інвентаризації грошових коштів, накладні на відправлену пошту, квитанції по сплаті комунальних платежів, супровідні лист ф-4, виплатні відомості по пенсіям та соціальним допомогам, бланки та реєстри оплачених переказів, наказ (розпорядження) про призначення (переведення) на посаду ОСОБА_5 , її посадова інструкція, договір про повну матеріальну відповідальність, оригіналів документів з вільними зразками підписів ОСОБА_5 виконані нею в період 2019-2020 рр. в максимально можливій кількості (щонайменше 20 одиниць), які знаходяться у володінні Закарпатської дирекції AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1