Справа № 308/2382/20
10 липня 2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_1 , представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 471 Митного кодексу України, -
12.02.2020 року о 13 год. 01 хв. в зону митного контролю на ділянку «В'їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий загально - пасажирський автомобіль марки «FIAT», моделі «DUCATO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що прямував в Україну з Угорщини, де перебував у приватних справах.
Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор”. Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.
Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.
Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).
Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.
В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_2 були виявлені не заявлені під час усного опитування товари іноземного виробництва, а саме: 1) Ковбасні вироби (салямі), копчені, сиров'ялені, розфасовані в упаковки виробника, торговельної марки «NEGRONI», типу «SALAME NOSTRANELLO». Країна виробництва - Італія, загальною кількістю 124 упаковки (52,0 кг); 2) Сир м'який, розфасований в упаковки виробника, торговельної марки «CANTOREL», типу «BRIE». Країна виробництва - Франція, загальною кількістю 19 упаковок (19,0 кг).
Виявлені продукти харчування переміщувалися через митний кордон України гр. ОСОБА_2 у багажному відсіку автомобіля серед особистих речей громадянина. Вищезазначений товар гр. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.
Вартість вилучених продуктів харчування потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.
Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.
Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.
Згідно ч. 2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).
Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.
Продукти харчування у обсягах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. N 434, а саме: Ковбасні вироби (салямі), копчені, сиров'ялені, розфасовані в упаковки виробника, торговельної марки «NEGRONI», типу «SALAME NOSTRANELLO», країна виробництва - Італія, у кількості 1 упаковка (1,0 кг) та Сир м'який, розфасований в упаковки виробника, торговельної марки «CANTOREL», типу «BRIE», країна виробництва - Франція, у кількості 1 упаковка (1,0 кг) пропущено гр. України ОСОБА_2 через митний кордон України.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.
Гр. ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надіслання судового виклику, згідно заяви, що міститься в матеріалах справи просить розглянути вищевказану справу за його відсутності.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.02.2020 року приєднаних до протоколу про порушення митних, товар визнав своєю власністю.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0239/30500/20 від 12.02.2020 року та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, застосувавши відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації предметів, які являються безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Диспозиція ст.471 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні встановленого Митним Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Відтак визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.
Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.
Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.
Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на:
1) алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 цього Кодексу ;
2) харчові продукти вагою до 10 кг в упаковці виробника, що надходять на адресу громадян у міжнародних поштових або експрес-відправленнях ;
3) харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах , визначених Кабінетом Міністрів України;
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. N 434 громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах:
в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу;
без упаковки - у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу;
без упаковки - неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу.
Таким чином, громадянин ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр.України ОСОБА_2 під час митного контролю виявлено товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.
Вина громадянина України ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0239/30500/20 від 12.02.2020 р. із фотознімками, приєднаними до протоколу, письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_2 від 12.02.2020 р., даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортного засобу, ручної поклажі та багажу від 12.02.2020 р., даними висновку Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень № 1420003800-0089 від 25.02.2020 р., згідно якого загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 23 376,60 грн.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушення встановленого порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення на митну територію України товарів переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.
Таким чином, враховуючи вище наведене вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення передбачене вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених товарів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр. ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 471, ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,-
Громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією зазначених товарів, а саме:
- Ковбасні вироби (салямі), копчені, сиров'ялені, розфасовані в упаковки виробника, торговельної марки «NEGRONI», типу «SALAME NOSTRANELLO». Країна виробництва - Італія у загальній кількості 123 шт.(51,0 кг);
- Сир м'який, розфасований в упаковки виробника, торговельної марки «CANTOREL», типу «BRIE». Країна виробництва - Франція у загальній кількості 18 шт.(18,0 кг) - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца