Провадження № 11-кп/4820/243/20
Справа № 686/311/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч .ч. 1, 3 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
09 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2019 року,-
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2019 року
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хмельницького, українку, громадянку України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючу, не заміжню, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , раніше судиму:
- 22.11.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.ч.1, 2, 3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 31.01.2017 року Хмельницьким апеляційним судом за ч.ч.1, 2, 3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 04.09.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі. В силу ч.4 ст. 70 КК України приєднано невідбуту частину покарання по вироку Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2016 року та призначено до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 28.11.2017 року звільнена з Галицької ВК №128 за ухвалою Галицького районного суду на підставі ст. 4 п. «В» Закону України «Про амністію в 2016 році»;
визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.ч.1,3 ст. 357 КК України, та призначено покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн.;
-за ч.3 ст. 357 КК України у виді арешту строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_10 залишено у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 ухвалено рахувати з дня фактичного її затримання - 08.02.2019 року.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави 572 грн. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_11 залишено тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 ухвалено рахувати з дня фактичного його затримання - 20.12.2018 року.
Стягнуто з ОСОБА_11 на користь держави 858 грн. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 27.12.2018, 20.12.2018, 27.12.2018, 18.01.2019, 22.12.2018, 09.02.2019, 22.12.2018, 26.09.2018, після набрання вироком законної сили, ухвалено скасувати.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, на території м. Хмельницького вчинила ряд крадіжок:
- 24.11.2018 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи разом із ОСОБА_14 у номері №3 готелю «Салюс» по вул. Пілотська 70, в м. Хмельницькому, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі А6, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , голубого кольору, вартістю 3000 гривень, в якому знаходилася карта пам'яті формату «MicroSD», ємкістю 4 Gb, вартістю 100 гривень, сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, та грошові кошти в сумі 500 гривень, які належать ОСОБА_14 , після чого покинула місце вчинення злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 3650 гривень;
- 18.12.2018 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи поряд із автостанцією №5, що по провул. Кам'янецькому 5, м. Хмельницький, шляхом вільного доступу, викрала з правої кишені куртки потерпілого ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Viaan» моделі «V1820» IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_6 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє та на рахунку якої грошових коштів не було, після чого покинула місце вчинення злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 200 гривень;
- в період часу з 02 год. 10 хв. по 05 год. 00 хв. 16.12.2018 року, перебуваючи у будинку № 20 по вул. Вишневій в м. Хмельницькому, шляхом вільного доступу, викрала срібний ланцюжок вагою 18,12 г вартістю 206,9 грн., срібний кулон у вигляді знаку гороскопу «Водолій» вагою 0,86 г вартістю 9,8 грн., біжутерію, а саме ланцюжок та кулон у вигляді знаку гороскопу «Водолій» загальною вагою 12,96 г, вартістю 250 грн., сувенірні монети в кількості 13 шт., які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, портмане темно-коричневого кольору вартістю 192 грн., в якому знаходився паспорт громадянина України виданий на ім'я потерпілого, банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 , видана на ім'я потерпілого та яка матеріальної цінності не становить, а також грошові кошти в загальній сумі 10000 грн., після чого покинула місце вчинення злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 10658,70 гривень;
- в період часу з 00 год. 15 хв. по 07 год. 00 хв. 18.12.2018 року, перебуваючи з ОСОБА_17 в номері №37 готелю «Колізей», що по вул. Шевченка 89, м. Хмельницькому, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Asistant AS-5436» IMEI: НОМЕР_8 , чорного кольору, вартістю 1264 грн. 90 коп., без сім-карти, мобільний телефон «Samsung GT-S5301», IMEI: НОМЕР_9 , білого кольору, вартістю 297 грн., із встановленою сім-картою «Київстар» № НОМЕР_10 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було та гаманець із шкірозамінника, чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому грошових коштів не було, після чого покинула місце вчинення злочину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 1561 грн. 90 коп.;
- 15.01.2019 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу викрала чоловічий клатч «beallerry» чорного кольору, зі шкірозамінника, вартістю 204,12 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1000 грн., а також навушники марки «i7S TWS» із док-стадією, вартістю 291,60 грн., візитниця «Welcom» чорного кольору із шкіри, вартістю 481,14 грн., особисті документи потерпілого - закордонний паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_18 , серія НОМЕР_11 та військовий квиток, виданий на ім'я ОСОБА_18 , серія НОМЕР_12 , після чого покинула місце вчинення злочину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 1976 грн. 86 коп.
Окрім цього, 15.01.2019 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в одній із кімнат квартири АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу викрала з кишені чоловічої куртки потерпілого ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 6700 грн., після чого покинула місце вчинення злочину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 6700 грн.
- 06.02.2019 року близько 00 год. 10 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки «Geely», моделі «СК», д.н.з. НОМЕР_13 , належного потерпілому ОСОБА_20 , який був припаркований на території автомийки самообслуговування «Green Wave», що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська 69, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Nomi», моделі «і504 Dream», червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ2: НОМЕР_15 , вартістю 902,50 грн., яким розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 902,50 грн.
- 13.01.2019 року, близько 05 год. 00 хв., перебуваючи у готелі «Побужжя», що за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна 55, проходячи на 8 поверсі, проникла через незачинені двері до кімнати №82, звідки з незачиненої жіночої сумки, чорного кольору, шляхом вільного доступу, викрала зовнішній акумулятор «Power-Bank» марки «Xiaomi» на 20000 mAh, вартістю 500 гривень, тканинні рукавички коричневого кольору, вартістю 99 гривень та шкіряний гаманець червоного кольору вартістю 150 гривень, всередині якого знаходились кошти трьома купюрами номіналом по 100 гривень, в сумі 300 гривень, банківська картка АТ «Укрсиббанк» з номером № НОМЕР_16 , видана на ім'я ОСОБА_21 , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_21 майнової шкоди на загальну суму 1049 гривень.
Окрім цього, 13.01.2019 року, близько 07 год. 00 хв., перебуваючи поряд із банкоматом, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська 4/3, викрала з банківської картки Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» № НОМЕР_16 , яка видана на ім'я ОСОБА_21 , грошові кошти 1100 гривень, двома операціями по 1000 та 100 гривень, котрі в подальшому витратила на власні потреби, заподіявши ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень.
Крім того, 09.09.2018 року о 06 год. 37 хв., ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_5 , зайшла у під'їзд №2, вказаного будинку, та піднявшись на сходинковий майданчик, що розташований між 5 та 6 поверхами, шляхом підбору ключа до замка дверей комори, проникла в середину, звідки викрала дорожню сумку на колесах з маркуванням «ZHUOLV», чорного кольору, вартістю 462 грн. 92 коп.; чохол зеленого кольору із спінінгом та котушкою як комплект, вартістю 420 грн.; вудилище, вартістю 420 грн.; набір сковорідок з трьох предметів, вартістю 530 грн.; столові ложки в кількості 12 штук, вартістю 26 грн. 99 коп. за одну штуку, загальною вартістю 323 грн. 88 коп.; столові виделки в кількості 12 штук, вартістю 26 грн. 99 коп. за одну штуку, загальною вартістю 323 грн. 88 коп.; столові ножі для м'яса в формі пилочки в кількості 12 штук, вартістю 89 грн. 99 коп., за одну штуку, загальною вартістю 1079 грн. 88 коп., електричну хлібопіч, білого кольору, марки «AFK BM-2», вартістю 900 грн.; віконні ручки у кількості 15 штук, вартістю 75 грн. за одну штуку, загальною вартістю 1125 грн.; упакування рідкого прального порошку марки «Persil» ємкістю 5 л, вартістю 339 грн.; упаковка прального порошку марки «Persil», вагою 8 кг, вартістю 528 грн. 99 коп.; дорожню валізу з колесами, червоного кольору, вартістю 460 грн., терморегулятори на батареї в кількості 4 шт., вартістю 350 грн. за одну штуку, загальною вартістю 1400 грн.; дорожню сумку, темно-синього кольору, вартістю 360грн.; два набора бокалів для вина «Wine Time Bohemia», вартістю 174 грн. 87 коп. за один набір, загальною вартістю 349 грн. 74 коп.; два набори бокалів для шампанського «Bohemia Royal Crystal», вартістю 341 грн. 90 коп. за один набір., загальною вартістю 683 грн. 80 коп.; набір бокалів для коньяку «Bohemia», вартістю 199 грн.; фотоапарат марки «Polaroid» з маркуванням B4K02968 VD DA, вартістю 400 грн.; набір тарілок з шести предметів, із зображенням квітів та маркуванням «Assiette plate Tulip 25 см», вартістю 43 грн. 01 коп. за одну тарілку, загальною вартістю 258 грн. 06 коп.; набір тарілок з шести тарілок, із зображенням квітів та маркуванням «Assiette plate Tulip 19 см», вартістю 18 грн. 23 коп. за одну тарілку, загальною вартістю 109 грн. 38 коп.; набір тарілок з шести предметів, із зображенням квітів та маркуванням «Assiette plate Tulip 21 см», вартістю 25 грн. 52 коп. за одну тарілку, загальною вартістю 153 грн. 09 коп.; дві літрові банки меду, вартістю 100 грн. за один літр, загальною вартістю 200 грн.; три півтора літрові банки чищених горіхів, вартістю 30 грн. за один літр, загальною вартістю 135 грн.; відеокамеру марки «JVC», вартістю 500 грн. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 разом із викраденим майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 11661,62 гривень.
Окрім того, 18.09.2019 року близько 06 год. 25 хв. ОСОБА_11 , перебуваючи у під'їзді №2 на 6 поверсі будинку АДРЕСА_5 , шляхом підбору ключа до замка дверей тамбурного приміщення квартири АДРЕСА_6 вказаного будинку, яке перебуває у користуванні ОСОБА_22 , проник до вказаного сховища, звідки викрав дві пари чоловічих кросівок торгової марки «Tommy Hilfiger», 43 розміру, вартістю 600 грн. за одну пару, загальною вартістю 1200 грн.; дві пари чоловічих осінніх напівботинків, вартістю 1260 грн. за одну пару, загальною вартістю 2520 грн.; одну пару жіночих кросівок торгової марки «Basconi», рожевого кольору, 40 розміру, вартістю 560 грн.; одну пару жіночих туфлів червоного кольору, 40 розміру, вартістю 450 грн.; одну пару жіночих кросівок торгової марки «Medea», чорного кольору із вставками з каміння, вартістю 500 грн.; одну пару шкіряних мокасинів на високій підошві торгової марки «Tommy Hilfiger», білого кольору, вартістю 700 грн.; одну пару мокасинів білого кольору із шнурками вартістю 380 грн. та одну пару шкіряних мокасинів білого кольору на передній частині яких розташовано по дві квітки та смужці з білих бусин, 40 розміру, вартістю 480 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 6790 гривень.
В поданій апеляційні скарзі обвинувачена ОСОБА_10 , не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації своїх дій, посилаючись на невідповідність тяжкості призначеного покарання її особі внаслідок суворості, просить вирок суду змінити та пом'якшити призначене покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті кримінального закону за якою кваліфіковані її дії. Зазначає, що повністю визнала свою вину у скоєних злочинах, щиросердечно розкаялась, активно сприяла розкриттю злочинів, часткового відшкодувала завдані потерпілим збитки, має неповнолітню дитину та хвору бабусю, яка знаходяться на її утриманні, зробила відповідні висновки із своєї негативної поведінки.
Обвинувачений ОСОБА_11 в поданій апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації своїх дій, посилаючись на невідповідність тяжкості призначеного покарання його особі внаслідок суворості, просить вирок суду змінити та пом'якшити призначене покарання, звільнивши від його відбування з випробуванням. На його думку, судом не враховано, що він має постійне місце проживання, працевлаштований, одружений, утримує сім'ю, не перебував на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та частково відшкодував спричинену потерпілим шкоду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та їх захисників - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтримали подані апеляційні скарги, з посиланням на зазначені в них доводи, думку потерпілого ОСОБА_7 та прокурора, які просять апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок - без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони до задоволення не підлягають, виходячи з таких підстав.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування, з'ясування обставин та перевірка їх доказами у кримінальному провадженні проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою безумовне скасування судового рішення, у кримінальному провадженні не допущено, а висновок суду про доведеність вини ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам провадження, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах та не оскаржується в апеляційних скаргах, як і не оспорюється кваліфікація їх дій за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України.
Призначене ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, судом при призначенні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покарання взято до уваги суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, частина з яких є тяжкими, роль кожного у вчиненні злочинних дій, а також кількість епізодів кримінально-карних діянь.
Суд також обґрунтовано визнав пом'якшуючими покарання обставинами те, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_10 є людиною молодого віку, має малолітню дитину, а також щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочинів та частково відшкодувала заподіяні збитки.
Разом з тим, суд, враховуючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , частина з яких є тяжкими, кількість епізодів злочинних дій, беручи до уваги те, що обвинувачена за місцем проживання характеризується негативно, а ОСОБА_11 - посередньо, ОСОБА_10 раніше неодноразово судима, а ОСОБА_11 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, з попередніх судимостей жодних висновків не зробили, на шлях виправлення не стали та вчинили нові злочини, систематичність вчинення кримінально-карних діянь, пройшов до правильного висновку, що їм слід обрати покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді позбавлення волі ближче до мінімального розміру.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що покарання, призначене ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при даних конкретних обставинах провадження та особах обвинувачених є достатнім для їх виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, тобто ґрунтується на вимогах закону.
При цьому, судом були враховані ті обставини, на які є посилання в апеляційних скаргах обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
А тому, колегія суддів не може погодитись з твердженнями сторони захисту про призначення обвинуваченим явно несправедливого покарання внаслідок його суворості.
Ті обставини, що як ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнали свою вину, щиро розкаялися у вчиненому, частково відшкодували спричинену потерпілим шкоду та не перебувають на обліку у лікаря нарколога та психіатра не є підставою для звільнення ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням та призначення ОСОБА_10 більш м'якого покарання, оскільки це не спростовує встановлених судом обставин і висновків та не дає підстав вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 можливе без відбування покарання.
Тому застосування до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ст. ст. 69, 75 КК України, колегія суддів вважає безпідставним.
Більше того, враховуючи те, що ОСОБА_10 не працює, жодних доходів немає, у колегії суддів викликає об'єктивний сумнів, що обвинувачена утримує хвору бабусю та неповнолітню дитину.
Доказів, які б стверджували протилежне, ні обвинуваченими, ні їх захисниками суду не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду. Такі обставини ґрунтуються виключно на твердженнях обвинувачених та їх захисників, які є прямо зацікавленими особами, що не можна визнати належними та допустимими доказами.
З урахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування вироку у межах апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не вбачається.
Керуючись ст. ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою - в той же строк з моменту отримання її копії.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4