Номер провадження: 22-ц/819/1118/20
Єдиний унікальний номер справи: 2-3378/2008
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та залишення апеляційної скарги без руху
13 липня 2020 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 03 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,
03 жовтня 2008 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 02 липня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на те, що про наявність рішення йому стало відомо 14.06.2020 року після звернення до суду, оскільки до участі у справі його залучено не було, про день та час судового засідання не повідомлялось, хоча оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права щодо спадкового майна, у зв'язку з чим просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов'язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.
Разом з тим, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1118,08 грн. (74539 х1% х150%)
Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 03 жовтня 2008 року.
Апеляційну скаргу залишити без руху.
Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору у розмірі 1118,08 грн. за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: УК у місті Херсоні/м.Херсон/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA 528999980313101206080021002; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)).
Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1118/20.
Роз'яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Радченко