Єдиний унікальний номер справи: 766/9344/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/857/20 Доповідач: ОСОБА_2
08 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019230000000332 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2020 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді - члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід.
Вбачається, що 24 червня 2018 року суддя ОСОБА_2 в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ( ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 травня 2018 року. (ЄРДР №12019230000000332)
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у провадженні, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,-
Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: