30 червня 2020 року м. Херсон
справа № 766/6347/17
провадження № 22-ц/819/981/20
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарГеленко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 22 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними шлюбу та свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішень про державну реєстрацію права власності,
встановив:
У квітні 2017 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Перша Херсонська державна нотаріальна контора, в якому просив визнати недійсним шлюб, зареєстрований між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , внаслідок його укладення без вільної згоди ОСОБА_6 , який на момент реєстрації шлюбу хворів на олігофренію і не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними, а також за наслідком визнання шлюбу недійним просив визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 лютого 2017 року на ім'я ОСОБА_3 , скасувати рішення державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудими Олега Борисовича про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на спадкове майно.
З метою визначення психічного стану ОСОБА_6 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в момент укладення шлюбу представник позивача просив призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні питання:
- чи страждав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_8 , 1960 року народження, психічним розладом або психічною хворобою, які позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?
- чи міг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_8 , 1960 року народження?
- в яких симптомах проявлялось психічне захворювання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- чи могла особа, яка не володіє спеціальними знаннями у сфері судової психіатрії, зокрема дружина ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , до моменту реєстрації шлюбу не знати, що останній страждає психічними захворюваннями?
Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:
-чи страждав померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на день реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_8 , 1960 року народження, психічним розладом або психічною хворобою, які позбавляли його здатності усвідомлювати сповна значення своїх дій і (або) керувати ними?
- чи міг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій і (або) керувати ними на момент реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_8 , 1960 року народження?
В решті частині заяву залишено без задоволення.
Проведення експертизи доручено Херсонському відділенню філії Державної установи «Центр психічного здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров'я України» (м.Херсон, с.Степанівка, вул.Дж.Говарда, 65).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права, просить ухвалу суду змінити, заяву про призначення експертизи задовольнити в повному обсязі, доповнити резолютивну частину ухвали, поставивши на вирішення експертам крім двох перших питань, наступні питання: в яких симптомах проявлялось психічне захворювання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи могла особа, яка не володіє спеціальними знаннями у сфері судової психіатрії, зокрема дружина ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , до моменту реєстрації шлюбу не знати, що останній страждає психічними захворюваннями?
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду щодо відсутності підстав для поставлення на вирішення експертам питань про те, в яких симптомах проявлялось психічне захворювання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи могла особа, яка не володіє спеціальними знаннями у сфері судової психіатрії, зокрема дружина ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , до моменту реєстрації шлюбу не знати, що останній страждає психічними захворюваннями, не відповідають положенням частини 1 статті 103 ЦПК України, оскільки з'ясування наведених обставин має істотне значення для вирішення справи та стосується психічного стану особи померлого спадкодавця і дозволить встановити симптоми його захворювання, а також з'ясувати чи були вони явними (видимими) для громадян, з якими він спілкувався, що є необхідним для застосування у подальшому правових наслідків недійсності шлюбу, зокрема, щодо прав відповідача на майно, набуте в такому шлюбі, та щодо проживання у житловому приміщенні, в яке вона вселилася у зв'язку з недійсним шлюбом.
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 - адвокат Плахотнюк М.О. доводи скарги не визнала, ухвалу суду вважає законною та обґрунтованою.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Вирішуючи питання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи за заявою представника позивача, суд визначив питання, з яких має бути проведена експертиза та частково відхилив питання, запропоновані заявником, мотивувавши таке відхилення врахуванням предмета та підстав позову.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору, який виник між сторонами, є дійсність шлюбу, зареєстрованого 12 липня 2013 року між ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , з підстав, передбачених частиною першою статті 40 СК України як укладеного без вільної згоди чоловіка, який за твердженням позивача в момент реєстрації шлюбу страждав тяжким психічним розладом. За наслідком недійсності шлюбу оспорюваним є право відповідача як дружини на спадщину після ОСОБА_6 .
Отже, доказуванню у спірних правовідносинах підлягає факт тяжкого психічного розладу у стані здоров'я ОСОБА_6 і його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент реєстрації шлюбу.
Відповідно до положень статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за наявності сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (частини четверта-шоста статті 103 ЦПК України).
При цьому згідно зі статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.
Таким чином, враховуючи, що для встановлення психічного стану ОСОБА_6 в момент реєстрації шлюбу необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити обставини про те, чи страждав ОСОБА_6 на день реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним розладом або психічною хворобою та чи міг він у зв'язку з цим розуміти значення своїх дій і керувати ними в момент реєстрації шлюбу, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, правильно визначив перелік питань, роз'яснення яких потребує висновку експерта, обґрунтовано відхиливши запропоновані представником позивача питання про те, в яких симптомах проявлялось психічне захворювання ОСОБА_6 та чи могла особа, яка не володіє спеціальними знаннями у сфері судової психіатрії, зокрема його дружина- ОСОБА_3 в момент реєстрації шлюбу не знати, що останній страждає психічними захворюваннями, оскільки обставини, встановлення яких витікає із наведених питань, не мають правового значення для доказування недійсності шлюбу та правових наслідків недійсності шлюбу у спадковому праві.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена судом з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для її зміни відсутні.
Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та як такі, що висновків суду не спростовують, підлягають відхиленню.
Зокрема, доводи апеляційної скарги щодо обставин та доказів, якими ОСОБА_1 обґрунтував позовні вимоги, не підлягають оцінці як судом першої інстанції, так і апеляційним судом під час вирішення питання про призначення судової експертизи та не впливають на визначення судом питань, з яких має бути проведена посмертна судово-психіатрична експертиза щодо психічного стану особи.
Твердження ж скаржника про те, що відхилені судом питання, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, мають значення для справи та стосуються предмета позову, колегія суддів до уваги не приймає, враховуючи, що обізнаність другого із подружжя щодо усвідомлення жінкою або чоловіком сповна значення своїх дій та можливості керувати ними в результаті, зокрема, тяжкого психічного розладу в момент реєстрації шлюбу, не впливає на дійсність зареєстрованого в установленому законом порядку шлюбу, а тому не підлягає встановленню при вирішенні такого спору.
Не має правового значення наведена обставина і для вирішення спору в частині спадкових прав відповідача після ОСОБА_6 за правовим наслідком недійсності шлюбу.
Що ж стосується, доводів скаржника про те, що факт обізнаності відповідача про перешкоди до реєстрації шлюбу у зв'язку із станом здоров'я ОСОБА_6 має правове значення для застосування передбачених статтею 45 СК України наслідків недійсності шлюбу щодо її прав на придбане протягом недійсного шлюбу майно та на проживання у житловому приміщенні, в яке вона вселилася в період шлюбу, то ці обставини виходять за межі предмета спору, що розглядається в даній справі, та не підлягають доказуванню сторонами і встановленню судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 374, 375 ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2020 року-без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає .
Головуючий Л.В.Пузанова
Судді: І.В. Склярська
Т.Г.Чорна
Повний текст постанови складено 13 липня 2020 року
Суддя Л.В. Пузанова