Справа №: 671/1001/20
13 липня 2020 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
25 червня 2020 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вул. Жовтнева, 2А с. Бокиївка Волочиського району Хмельницкої області керував транспортним засобом “Alpha ZS50F” без державного номерного знака, чим порушив вимоги п.п. “а” п. 2.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки в судове засідання. Про дату, час та місце розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема і те, що зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомлений, копію протоколу отримав.
При розгляді даної справи суд приймає до уваги те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з врахуванням принципу судочинства, що зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
Тобто, ОСОБА_1 були створені умови для реалізації особистого захисту своїх інтересів та передбачених ст. 268 КУпАП прав під час розгляду справи, однак він не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні та надання пояснень суду під час судового засідання.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно п.п. “а” п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 414867 від 25.06.2020 року (а.с.1), даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 приладом “Drager-Alkotest 7510” від 25.06.2020 року (тест № 100), згідно якого у ОСОБА_1 виявлено стан сп'яніння 0,78 проміле (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4, 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладені ним в поясненнях від 25.06.2020 року (а.с. 6) та відеозаписом, що записаний на cd-диск (а.с. 7)
Вирішуючи дану справу, суд приймає до уваги також і ті обставини, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №414867 від 25.06.2020 року ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що підтверджується його письмовими поясненнями, написаними власноручно про те, що він випив пива, після чого керував мопедом, вину визнає.
Враховуючи викладене, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України без позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є неможливим, оскільки ОСОБА_1 немає такого права, що підтверджується довідкою, виданою старшим інспектором відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Стасюком В.В. (а.с. 9).
Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.
Керуючись ст. ст. 10, 27, 33, 40-1, 130, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.
На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя: