08.07.2020 Справа №607/11205/20
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, в кримінальному провадженні №12020210000000210,-
встановив:
Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №12020210000000210 від 9 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про направлення ОСОБА_4 , до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.
У клопотанні ОСОБА_8 зазначив: «Групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020210000000210 від 9 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 травня 2020 року приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_4 знаходилась в квартири АДРЕСА_1 разом з громадянина Республіки Конго ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В ході раптово виниклих неприязних відносин в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ).
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла потерпілому один удар невстановленим слідством гострим предметом в ділянку тулуба, спричинивши ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) тілесне ушкодження, яке призвело до масивної крововтрати, від якої останній помер на місці події.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м.Тернопіль, зареєстрована та фактично проживаюча в АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, із середньою освітою, не працююча, незаміжня, раніше не судима.
09 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
26 червня 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.
30 червня 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою на 60 діб - до 23 год 59 хв. 28 серпня 2020 року .
У процесі розслідування зазначеного кримінального провадження проведено амбулаторну судову психолого - психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №233 від 02 червня 2020 року для диференціації діагностики між розладами особистості та установчої поведінки рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1, що знаходиться в с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області.
В силу вищенаведеного виникла необхідність проведення стаціонарної судово-психологічної експертизи підозрюваній ОСОБА_4 для визначення психічного стану та поміщення її у вартове судово-психіатричне відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, що знаходиться в с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області строком на 1 місяць.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування, вирішується слідчим суддею.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину пов'язаного з нанесенням тяжких тілесних ушкоджень людині, а тому необхідно вирішити питання про осудність особи та вірної кваліфікації дій їй потрібно провести стаціонарну судово - психіатричну експертизу, оскільки амбулаторна судова психолого-психіатрична експертиза не вирішила даного питання».
Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що клопотання підтримує повністю посилаючись на вказані в ньому мотиви.
Захисник ОСОБА_7 пояснив, що заперечує щодо клопотання сторони обвинуваченого оскільки висновок судово-психіатричного експерта № 233 є неповним та підозра пред'явлена ОСОБА_4 необгунтована.
Захисник ОСОБА_6 пояснив, що заперечує щодо клопотання слідчого посилаючись на його передчасність, оскільки на думку сторони захисту питання поставленні у постанові про призначення експертизи можна було вирішити провівши додаткову амбулаторну експертизу.
Крім цього на запитання слідчого судді чи стороною захисту заявлялось клопотання слідчому про проведення додаткової експертизи, захисник ОСОБА_6 пояснив, що не заявлялось.
Законний представник ОСОБА_5 пояснила, що підтримує думку захисників про передчасність клопотання сторони обвинувачення та вважає, що можна провести додаткову експертизу.
Підозрювана ОСОБА_4 пояснила, що не бажає надавати пояснень.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання сторони обвинувачення із долученими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно із вимогами ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
На підставі постанови ст. слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 проведено амбулаторну судову психолого - психіатричну експертизу.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №233 від 02 червня 2020 року для диференціації діагностики між розладами особистості та установчої поведінки рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1, що знаходиться в с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області.
В порядку ч.2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про призначення стаціонарної судово - психіатричної експертизи від 06 липня 2020 року постановлено призначити у кримінальному провадженні №12020210000000210 стаціонарну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.
Проаналізувавши наведене у сукупності вважаю, що пояснення сторони захисту спростовуються матеріалами, які додано до клопотання і доводами сторони обвинувачення про існування підстав для направлення ОСОБА_4 до медичного закладу - Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, що знаходиться в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області для поміщення у вартове відділення і проведення стаціонарної судової-психіатричної експертизи.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи вищенаведені обставини з метою забезпечення завдання кримінального провадження та необхідність вирішення питання про осудність особи та вірної кваліфікації дій, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінуючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 3, 22, 94, 242, 309, 509 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до медичного закладу - Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, що знаходиться в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області для поміщення у вартове відділення і проведення стаціонарної судової-психіатричної експертизи, на строк один місяць.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали негайно вручити сторонам, учасникам та підозрюваній.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1