Справа №638/8369/20
Провадження № 1-кс/638/1765/20
13 липня 2020 року м.Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
встановив:
18 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в якій просив зобов'язати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.162 КК України, яке зафіксоване в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області під номером ЄО 22786 від 13.06.2020.
В обґрунтування зазначеної скарги ОСОБА_3 посилається на те, що повідомив Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області про те, що 13.06.2020 року відносно нього було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.162 КК України. Однак станом на 18 червня 2020 року йому не надано витяг з ЄРДР, відповідно і відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.
В судовому засіданні скаржник пояснив, що для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, достатньо того, що ним було здійснено повідомлення за номером «102» про вчинення злочину. Окрім того зазначає, що наявності заяви, поданої до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області 24.06.2020, про злочин, вчинений 13.06.2020, а також копій фотографій, які підтверджують факт вчинення злочину, достатньо для того, щоб скаргу задовольнити та внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.
Окрім того, скаржник пояснив, що прибуття за викликом працівників патрульної поліції підтверджує факт вчинення злочину, а тому ця обставина не потребує додаткового доказування скаржником.
Також скаржник, посилаючись на ст. 90 КПК України, надав суду копії ухвал слідчих суддів Дзержинського районного суду м.Харкова, відповідно до яких задоволено його скарги на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, які полягали у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов'язано внести відповідні відомості. На думку скаржника, зазначені ухвали мають для слідчого судді преюдиційне значення для прийняття рішення за розглядом вказаної скарги.
Зважаючи на вищевикладене, вважає, що ним подано достатньо доказів на підтвердження вчинення відносно нього злочину, а том просить слідчого суддю зобов'язати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.
Представник Шевченківського ВП у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На неодноразові запити суду щодо надання інформації про звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення злочину від 13.06.2020 Шевченківський ВП не відреагував, інформації не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При цьому для розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Як слідчим суддею встановлено, зі змісту скарги не вбачається, що з відповідним повідомленням про кримінальне правопорушення від 13.06.2020 ОСОБА_3 дійсно звертався до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області. В додатках до скарги також відсутні відомості про подання такого повідомлення про злочин, підтвердженням чого може слугувати зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, талон-повідомлення чи копія заяви зі штампом про отримання.
Додані до скарги копії пояснень та заяви від 24.06.2020, які стосуються обставин 13.06.2020, на які посилається ОСОБА_3 в скарзі, слідчий суддя відхиляє оскільки вони не стосуються предмету розгляду справи, а саме бездіяльності слідчого, оскільки складені через шість днів після звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
З тих же підстав слідчий суддя відхиляє клопотання від 13.07.2020 з доданими до нього копіями фотографій, оскільки предметом розгляду скарги є не факт вчинення відносно скаржника злочину, а саме бездіяльності слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Також слідчий суддя зазначає, що посилання скаржника на преюдиційне значення судового рішення відповідно ст.90 КПК України є безпідставними, оскільки вказані ухвали не розглядаються судом через призму допустимості доказів, зважаючи на те, що не стосуються предмету оскарження.
Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_3 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, об'єктивне існування такої заяви не убачається, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою, при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що вона дійсно являється заявником і може у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звертатись до суду з відповідною скаргою. Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підтвердження чого скаржником не надано.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1