Справа № 638/7562/20
Провадження № 3/638/2147/20
10 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -
установив:
05.06.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.05.2020 о 21-55 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом GMC Yukon, д.н.з. НОМЕР_1 , на дорогі Кільцева, 11 в м. Харкові, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2020 серія ОБ № 178711;
- схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 30.05.2020;
-поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ..
Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався на зустріч, чим порушив п. 14.2.в, 13.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно положень ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.5 ЗУ «Просудовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди другої групи.
Таким чином, згідно довідки, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 124, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: