Справа № 638/7784/20
Провадження № 1-кс/638/1668/20
08.07.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» на дії (бездіяльність) слідчого щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні,
встановив:
10.06.2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСББ «Черемушки-2017» на дії (бездіяльність) слідчого щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні, в якому просить: визнати дії слідчого щодо невизнання ОСББ «Черемушки-2017» потерпілим протиправними; зобов'язати слідчого визнати ОСББ «Черемушки-2017» потерпілим у кримінальному провадженні №12020220480001743 від 05.05.2020 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 02.06.2020 року нею подано клопотання до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про визнання ОСББ «Черемушки-2017» потерпілим у кримінальному провадженні. Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України відповіді заявник не отримала.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів скарги суд вбачає, що 02.06.2020 року .адвокат ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про визнання ОСББ «Черемушки-2017» потерпілим та вручення потерпілому пам'ятки про процесуальні права та обов'язки.
Приписами ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Зважаючи, що слідчим не подано доказів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.06.2020 року, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов'язання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.06.2020 року про проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №12020220480001743 від 05.05.2020 року.
Щодо вимоги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого протиправною слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки визнання бездіяльності слідчого протиправною ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог скарги в цій частині.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» на дії (бездіяльність) слідчого щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні - задовольнити частково.
Зобов'язати старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» адвоката ОСОБА_3 від 02.06.2020 року про залучення до кримінального провадження №12020220480001743 від 04.05.2020 року в якості потерпілого, не пізніше 3 днів з дня набрання законної сили зазначеною ухвалою.
Про результати розгляду заяви повідомити адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017».
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя