Справа № 444/1731/20
Провадження № 1-кс/444/489/2020
м. Жовква Львівської області 13 липня 2020 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого інспектора сектору дізнанняОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого інспектора сектору дізнанняЖовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про тимчасовий доступ до речей та документів,
Старший інспектор сектору дізнанняЖовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу дізнавачу - старшому інспектору сектору дізнання Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , у письмовому та електронному вигляді, про вхідні та вихідні з'єднання (також дзвінки нульової тривалості), серійні номера (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з'єднань, із прив'язкою до базових станцій (по типу А) та з прив'язкою до базових станції (по типу Б) у проміжку часу із 00:00:00 год. 01.10.2019 року по 00:00:00 год. 01.11.2019 року на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.
Старший інспектор сектору дізнанняв судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просив таке задовольнити. Просив клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки існує реальна загроза втрати, пошкодження або знищення речей та документів.
Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку старшого інспектора сектору дізнання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З витягу з кримінального провадження №12020140240000355вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про злочин, правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України. З фабули обвинувачення вбачається, що в Жовківське відділення поліції надійшла заява ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до особи, яка шахрайським способом під приводом продажі автомобіля, заволоділа його грошовими коштами в сумі 23 700 гривень.
Із заяви гр. ОСОБА_4 вбачається, що у жовтні місяці 2019 року він вирішив придбати автомобіль Fiat Doblo. Об'яву про продаж такого авто знайшов на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він зв'язався з людиною за телефоном, вказаним в об'яві. Чоловік, що підняв трубку, представився ОСОБА_5 . ОСОБА_5 запропонував пригнати з Європи автомобіль, представлений в об'яві, за 3200 у. о. в строк - 1 день, попередивши ОСОБА_6 про те, що спочатку необхідно буде заплатити авансовий платіж за авто в розмірі 6100 грн. Також ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що є представником компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 і відіслав по Вайберу на номер ОСОБА_6 посилання на сайт вищевказаної компанії: ІНФОРМАЦІЯ_4 і фото свого паспорта. ОСОБА_6 погодився на умови ОСОБА_7 і перерахував завдаток за авто у розмірі 6100 грн. на вказаний ОСОБА_7 рахунок, саме НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 . За словами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - митний брокер, що буде займатися розмитненням автомобіля. За домовленістю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 останній мав пригнати авто наступного дня після оплати до митного терміналу, що знаходиться в м. Рава-Руська Львівської області. ОСОБА_6 найняв авто, та наступного дня після оплати, поїхав до вищевказаного пункту пропуску. Весь час ОСОБА_7 був з ОСОБА_6 на зв'язку по Вайберу. По приїзду в м. Рава- Руська зв'язок з ОСОБА_7 обірвався. Але перед цим ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 номер телефону брокера ОСОБА_8 . При спробі зв'язатися з ОСОБА_5 через брокера ОСОБА_6 було відмовлено. Повернувшись додому ОСОБА_6 згадав про сайт компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 і, зайшовши на цей сайт, знайшов номер телефону директора ОСОБА_9 . Зв'язавшись з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 повідомив йому про все, що сталося. ОСОБА_10 був здивований і запевнив ОСОБА_6 , що не знав про угоду між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Пізніше ОСОБА_10 подзвонив ОСОБА_6 і повідомив, що авто, яке пригнав ОСОБА_5 арештоване на кордоні та не може бути доставлене в Україну. Він запропонував пригнати аналогічне авто і пообіцяв, що особисто проконтролює, щоб все було чесно та згідно чинного законодавства. ОСОБА_9 також підтвердив свою особистість фотографією паспорта, яку відіслав ОСОБА_6 по Вайберу. Через деякий час ОСОБА_10 повідомив, що авто вже на кордоні в м. Рава- Руська і для того, щоб по швидше його розмитнити і віддати ОСОБА_6 , необхідно оплатити розмитнення і всі видатки для переїзду через кордон в Україну в розмірі 17600 грн. ОСОБА_6 оплатив вищевказану суму через банк на рахунок того ж ОСОБА_8 , як вказав ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_6 попросив ОСОБА_10 зробити додаткові фото автомобіля. Коли ОСОБА_6 прийшли на Вайбер фотографії, він побачив, що це не те авто, про яке була домовленість. ОСОБА_6 відмовився від цього автомобіля та попросив повернути гроші, на що ОСОБА_10 сказав, що поверне гроші, але протягом трьох місяців. Після цього його номер, а також номери ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , знаходилися поза зоною досяжності. Жоден з номерів з сайту компанії не відповідав.
З квитанції № 761686 від 10.10.2019 року та квитанції № 2633977 від 03.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 здійснював грошові перекази ОСОБА_8 за розрахунковим рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 .
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
У клопотанні доведено наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, визначених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України. Окрім цього використання даної інформації у письмовому та електронному вигляді надасть можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та можливість використання її як доказу у суді по кримінальному провадженні, так як іншими способами встановити особу, яка вчинила даний злочин неможливо.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 160, 163, 166, 395 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу - старшому інспектору сектору дізнання Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , у письмовому та електронному вигляді, про вхідні та вихідні з'єднання (також дзвінки нульової тривалості), серійні номера (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з'єднань, із прив'язкою до базових станцій (по типу А) та з прив'язкою до базових станції (по типу Б) у проміжку часу із 00:00:00 год. 01.10.2019 року по 00:00:00 год. 01.11.2019 року на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Виконання ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області доручити дізнавачу - старшому інспектору сектору дізнання Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1