Справа № 442/3863/20
Провадження №3/442/1569/2020
Іменем України
13 липня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, -
25.06.2020 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 710826 від 01.06.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до якогоОСОБА_1 в смт.Підбуж по вул. Галицька висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 .. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.. 173 КУпАПю
Правопорушник в судовому засіданні у вчиненому вину не визнав, пояснив, що сусідка завжди сама провокує його на скандал.
Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.
Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.
Диспозитивною частиною статті 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Отже, якщо діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, то у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, працівником поліції необхідно зазначати свідків порушення громадського порядку і спокою громадян, потерпілих, а також докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП вбачається, що працівником поліції, який склав даний протокол, не зазначено свідків порушення громадського порядку і спокою громадян, які б могли підтвердити чи спростувати обставини, зазначені в протоколі, потерпілих, яким завдана шкода, відсутні будь які дані, які б вказували на порушення ОСОБА_1 громадського порядку. Крім цього, в протоколі не вказано де саме відбувались події, що унеможливлює визначити, чи таке мало місце саме у громадському місці.
Тому, наявний в матеріалах справи зазначений протокол не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення свідків, потерпілих, без зазначення місця події, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у справі відсутні.
Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому відповідно до змісту ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, ст. ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події і складу цього правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Нагірна О.Б.