328/1356/20
13.07.2020
3/328/556/20
13 липня 2020 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,
розглянувши матеріали, що надійшлиз Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 284520, 26.06.2020 року близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 собака дворової породи, належна ОСОБА_1 , вкусила ОСОБА_2 , чим завдала фізичного болю, собака була без прив'язі.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала та зазначила, що не вчиняла адміністративного правопорушення.
Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 виходжу з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КУпАП адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.
Дана норма містить як окремі самостійні склади адміністративних правопорушень, так і є бланкетною, тобто для притягнення особи за ч. 2 ст. 154 КУпАП обов'язковим є посилання на відповідний нормативно-правовий акт.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 284520 у провину ОСОБА_1 ставиться те, що належна їй собака, будучи без прив'язі, вкусила ОСОБА_2 , завдавши останньому фізичного болю.
Дані обставини самі по собі не створюють об'єктивну сторону ч. 2 ст. 154 КУпАП, посилання на будь-які акти, які забороняють утримувати собак без прив'язі протокол не містить.
У відповідності до ст. 256 КУпАП саме протокол про адміністративне правопорушення є письмовим доказом де відображено суть адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Підсумовуючи викладене слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 284520 відсутня суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, що позбавляє можливості суд розглянути справу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 154, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП України,
постановив:
Провадження у справі про притягнення відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя