1Справа № 335/5661/20 3/335/1402/2020
09 липня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, ЗКМБ з озброєння, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.07.2020 року ОСОБА_1 допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду у вигляді невиконання своїх посадових обов'язків, чим порушив ст. 11, 117, 118 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив обставини вчинення правопорушення, просив сурово не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступних висновків.
Частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №003460 від 07.07.2020 року, висновком службового розслідування по факту невиконання посадових обов'язків від 03.07.2020 року, наказом № 558 від 07.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень 00 копійок у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Калюжна